Aţi auzit, probabil, despre Georgiana-Carmen Turbureanu, o elevă a Colegiului Național „Al. Lahovari” din Râmnicu Vâlcea, care a fost dată afară din sala de examen la proba de matematică din cadrul bacalaureatului. Motivul pentru care a fost exclusă din BAC îl constituie „tentativa de fraudă”, după ce d-şoara Turbureanu i-a permis colegei aflate pe scaunul din faţă să îi ia ciornele şi să se inspire dintr-acestea. În cele din urmă, profesorii au descoperit ce se întâmplă şi le-au exclus pe ambele fete din examenul de bacalaureat, urmând ca acestea să-şi încerce norocul în sesiunea din toamnă, din câte am înţeles. Mai multe despre acest caz puteţi citi aici, cu precizarea că eu am aflat de întâmplarea asta de pe acest blog.
Ce am văzut eu în video-ul de mai sus sunt o mamă care merge până în pânzele albe pentru copilul său şi o fată care poartă o vină mai mică decât colega care a insistat să-i ia ciornele. Dar poartă vina, asta e, pentru că ar fi trebuit să ridice două degeţele sus după ce colega i-a luat ciornele, să se ridice în picioare şi să pârască. Ceea ce, în anii adolescenţei, în cercul de colegi, este echivalentul autoizolării de grup, asumându-te drept un proscris sifonar. Mi-a părut rău de fată, dar asta e, regula e regulă şi a încălcat-o reacţionând abia după ce a fost prinsă. Practic, a participat tacit la încălcarea regulii, iar acum, când, ambalată de mama ei, îmbrăţişează cu naivitate rolul de victimă, s-a expus total. Spun asta pentru că am citit o avalanşă de comentarii sumbre la adresa ei, inclusiv maestrul Lucian Mândruţă sugerând nocivitatea unor astfel de modele.
Ceea ce nu înţeleg: ce este de râs în privinţa fetei? Articolul din care am aflat despre întâmplare se intitulează „Să râdem cu eleva picată la BAC” şi continuă cu o serie de comentarii ce-mi amintesc că prea de multă vreme nu m-am mai uitat la undeva sub curcubeu. Screenshot-ul de mai jos e de pe youtube, din subsolul video-ului cu fata.
Acum se speculează în jurul datelor cum că fratele ei are nu ştiu ce fundaţie şi se ţes ambigue teorii ale conspiraţiei de o parte şi de alta a baricadei. Şi ies la iveală caractere mari, dom’le.
Problema reală este că:
1. Un copil a cedat spiritului de turmă şi mentalităţii socialiste cum că nu contează legea, ci furăm ca să ne fie bine – şi acum e pedepsit, pe bună dreptate.
2. Greşeala este, în primul rând, a profesorilor: colega insistentă nu ar fi trebuit lăsată să se întoarcă să ceară. Pe de altă parte, nu ar fi trebuit să fie posibil să muţi ciorne de pe o bancă pe alta fără să fii observat instantaneu. Aşa ar fi fost scutită şi d-şoara Turbureanu de presiunea camaraderiei şi grave dileme de conştiinţă.
3. Comentariile care o ponegresc pe “victima sistemului” nu pot aparţine decât unor puberi ambalaţi hormonal, care consideră că folosirea cuvintelor obscene îi fac mai bărbaţi şi demni de a fi luaţi în seamă.
4. Uite aşa se face. Spui lucrurilor pe nume, fără jigniri, fără atac la persoană şi fără obscenităţi inutile.
4 Comments
1. Ai pus link spre ziare.com, care după câteva rânduri ne trimite pe sursă. 😛
2. Nu știu dacă maestrul s-a documentat cât de cât sau a scris pentru trafic. De exemplu, am înțeles că colegul din fața fetei era de fapt colegă. Și că odată picat în modul ăsta, bacul mai poate fi dat abia peste doi ani. Două mici inadvertențe pe care le-am observat rapid în comentariul lui Mândruță.
3. Vina fetei s-ar putea să fie ceva mai mare decât că n-a ridicat două degete. Conform dcnews, ea declară: „Pe 2 iulie, în cadrul probei la matematică din examenul de bacalaureat, într-o sală scăpată de sub control de supraveghetori, am cedat la multiplele insistențe ale unui alt candidat aflat în banca din față, de a-i permite să-mi ia din ciorne pentru a se inspira din ele în rezolvarea subiectelor.” Deci a cedat, i-a permis (și am înțeles chiar că a poziționat ciornele oarecum de așa manieră încât respectiva să le poată lua). Nu-i ca și cum i le-ar fi luat fără acordul ei, iar ea a fost prea slabă să reacționeze. I le-a facilitat.
4. Mama fetei se leagă de formă. Au dat-o afară pentru tentativă de fraudă. Tentativa a existat, cineva a încercat să fraudeze examenul, respectiv colega ei din față, și în această afacere au fost implicate două persoane, printre care și ea. Deci n-a fost tentativa ei, că a fost a colegei, dar a fost o tentativă de fraudă la care ea a participat. Asta e o interpretare. Mama ei însă are o alta, și anume că tentativa de fraudă nu se aplică decât asupra celui care beneficiază în mod direct de pe urma ei, adică care copiază. Și cum ea n-a vrut să copieze, excluderea ei s-a făcut în baza unui act ilegal. Și să se facă dreptate. Bun, dar atunci ce ar implica dreptatea? Păi eu zic că modificarea motivului de excludere din „copiatoare” în „complice la copiere”. Ea rămâne pe margine.
5. Să facem o diferență între stil și fond. Manowar așa se exprimă de felul lui. Dacă ne interesează fondul, are dreptate. Dacă ne interesează limbajul pe care-l folosesc unii oameni, atunci asta-i cu totul altă discuție și da, material există cu carul. Dar întrebarea esențială aici este: a fost sau n-a fost? Și cam a fost.
Dar da, vina profesorilor, a comisiei etc este că n-au făcut totul ca la carte. Că s-au bâlbâit acolo cu hârtiile, că lipsește procesul cutare, că nu i s-a trimis copia când a cerut-o, că n-a fost ștampilată…
Lotus, ce explici tu mai sus am spus-o si eu, dar in alte cuvinte: “un copil a cedat spiritului de turmă şi mentalităţii socialiste cum că nu contează legea, ci furăm ca să ne fie bine – şi acum e pedepsit, pe bună dreptate”. Insa nu cred ca Manowar are dreptate. Cel putin legat de faptul ca fata a cedat presiunii colegei, exemple de genul abunda si in filmele americane cu adolecenti. Din punctul meu de vedere, forme gen: “La oase, ba, cu stramba aia de sora-ta cu tot. Pe cat e ea de hidoasa, pe-atat esti tu de prost. Si te crezi destept ca herpaderp, nu s-a gasit nimeni sa-ti spuna chestiile astea si de-aia o scalzi ca un oligofren in ce zice legea. Ma doare-n pula de ce zice legea, e de zece ori mai important ce zic eu, iar eu zic ca sora-ta merita muie cu picameru’ si ar fi trebuit sa nu-i mai fie permis vreodata sa dea bacu’. Baga-ne-am pula-n mortii ei si-n ea…daca n-ar fi atat de urata si retardata. Vorbeste sora-ta cum gandesti tu. Manca-ne-ati pula.” ingroapa fondul si, personal, ma dezgusta.
Mbine, întrebarea esențială e dacă a fost sau nu eliminată pe nedrept. Și răspunsul, unde Manowar are dreptate, este că nu, n-a fost eliminată pe nedrept, chiar dacă motivul folosit la eliminare este discutabil (asta-i completarea mea). Faptul că n-au fost mai inspirați când i-au pus acel motiv nu înseamnă că ea merita să rămână în sală. Cei care susțin lucrul ăsta, într-o formă sau alta, au dreptate pe fond.
Mai departe, cum ziceam, ține de stil. Cei care au un limbaj colorat o să continue s-o bage și s-o scoată și acum, fie în Georgiana, fie în profesorii din comisie, în funcție de tabăra în care se plasează. Iar cei care se exprimă în termeni decenți o să continue să-și exprime părerea în același mod, adică decent, indiferent pe cine critică sau susțin. Manowar este unul dintre primii, ca atare avem citatele pe care le-ai dat. Este și motivul principal pentru eu care nu-l citesc, la fel cum nu citesc Pitici Gratis.
De altfel nici comentariile nu i le-am citit, că știam la ce să mă aștept. Nu pot zice c-am rămas surprins de ce mi-ai arătat. Nu subscriu la modul ăsta de a pune problema.