Știți câte un șofer mai șmecher, care se descurcă mai iute prin intersecții, care știe cum urmează să se schimbe luminile semaforului, știe cât ține galbenul lui și verdele celuilalt și profită pentru a mai câștiga câteva secunde. Eu, recunosc, când am început să conduc, priveam cu admirație la asemenea șoferi și am încercat să fac la fel.
Acum vreo săptămână, mergând spre servici, am filmat clipul următor, în care șoferița Nissan-ului cunoaște bine intersecția, probabil lucrează prin cartier, și știe că, atunci când e roșu pentru la stânga, e roșu și pentru înainte – pentru ambele sensuri. Pardon, era, fiindcă, recent, s-a schimbat ordinea luminilor la acel semafor.
Așa că dumneaei s-a gândit că, dacă ea are roșu, și cei din față au tot roșu, iar ea va putea să se strecoare la stânga înainte să se pună în mișcare cei din stânga și din dreapta:
https://www.youtube.com/watch?v=swrhz7w4r-8
Atât de sigură a fost, încât nu s-a uitat la semafor să vadă ce culori sunt aprinse de fapt. Mai mult, când a observat că este în calea unui camion care nu oprește, femeia a apăsat frâna… Da, puteți vedea asta din balansul mașinii înainte de impact. Și nu, nu este o presupunere sexistă, am văzut, când a coborât, că este femeie.
Morala? Indiferent cât de bine cunoști intersecția și traficul, aruncă o privire spre semafor înainte să te avânți.
156 Comments
Morala 🙂
ochiul rosu spune- stai!
ochiul verde spune- hai!
Adică, între o conjunctivită și un ochi vânăt, al doilea e mai sexy, nu?
Nope. Nu poti opera numai cu criteriul cromatic. Un text apocrif spune clar, legat de chestiunea asta a “d”-urilor existentiale ( dor, dorinta, dragoste, departare):
Guritza si ochiul stang
Care m-au facut sa plang
Guritza si ochiul drept
Care m-au facut s-astept.
Hmmm… cum să zic… de aici îmi rezultă un potențial nenul pentru existența unei gurițe stângi și a unei gurițe drepte… Și n-am pus gura pe vișinată încă 🙂
Ma simt nevoit sa te contrazic, aproape lotusian, privesti gresit femeia, acea diferenta de potential nu are legatura cu gurita, ci cu cracul muierii, cu tensiunea de pas, cu cat e mai inalta, cu atat e mai mare pericolul electrocutarii. Aplicatie practica- daca o sa vezi un fir electric cazut la pamant ( sau orice alt pericol pentru specia noastra- femeie etc), apropie-te cu pasi mici. Ps. Legat de visinata, daca ne vom intalni vreodata si sunt insotit de prieteni, te rog din suflet nu pomeni ca bei visinata, sa ramana micul nostru secret. Diplomatic, pentru ca visinata nu figureaza pe lista scurta a bauturilor pentru barbati iar femeile o mai folosesc doar la prajituri 🙂
Asa se întâmpla si-n microuniversul sufletesc,atunci când nu cunoastem,nu ascultam si nu respectam “Codul Genetic” scris în fiecare molecula de ADN ,în fiecare celula vie, al fiecarui organism viu existent pe Terra, comportându-ne fals,înselati de aparente, ascultând de legile “omului faradelegii” care tine omenirea în bezna necunoasterii Adevarului Absolut, oferind si distribuind omenirii întregi, surogate, falsuri, imitatii atragatoare ce însala simturile primare, mostenite genetic, inoculate înca de la început în ADN-ul vechi, de “sarpele siret” , nemetamorfozate de IUBIREA NECONDITIONATA, SACRIFICATOARE…
Apropos de semafor … un bun prieten al sotului meu ( 71 ani ), ori de cate ori pleca in vacanta, nimerea in cate o chestie violenta din care scapa cu viata uneori cam la limita. In vacanta in British Columbia a prins incendiile din zona. Cand sa mearga in vacanta in Spania si-a schimbat biletul de avion in ultima clipa, ca a decis sa plece cateva zile mai tarziu. A aflat de la stiri ca avionul cu care trebuia sa plece prima oara, s-a prabusit si toti pasagerii au murit.
Anul asta cand s-a dus in vacanta in Spania, a nimerit fix pe strada cu atentatul din Barcelona, din care a scapat cu viata. S-a intors din vacanta de cateva zile, s-a dus cu niste prieteni seara la un comunity center la cateva sute de metri de casa lui. La plecare, amici i-au zis ca hai ca te ducem cu masina noastra pana la tine acasa, insa omul a refuzat, ca doar trece soseaua si in cativa pasi ajunge acasa. Si a plecat mai repede spre casa, amicii lui au mai ramas.
Semaforul era la vreo 500 de metri, dupa care trebuia sa se intoarca inapoi, asa ca a preferat sa treaca strada in loc nemaarcat, aproape de o curba. Cand mai avea 2 metri pana la trotuar ( 2 benzi soseaua ), l-a lovit masina si a murit pe loc, inainte sa soseasca ambulanta. Tocmai treceau amicii lui cu masina si au vazut lume adunata si un om intins pe jos, caruia i-au recunoscut … sosetele ! Politia a facut ancheta si a zis ca soferul era nevinovat, nu era drogat, nici alcool, viteza regulamentara, pietonul a sarit in fata, era noapte, semaforul la 500 de metri distanta … Ieri am fost la inmormantare. Despre cum sa mori violent in fata casei, dupa ce ai scapat din atentate teroriste.
Fire, nenea despre care povestești mi-a amintit de un film horror -- Final Destination. Când iese moartea la vânătoare, cum ar veni.
S-ar putea face un film bun după viața prietenului vostru!
Cudi, ziceau rudele lui la inmormantare ca asa i-a fost intreaga viata, o continua evitare a accidentelor mortale, inca de cand era copil. Omu’ avea 71 de ani, insa cu greu ii dadeai 60 ( bine, ma-sa a murit la 91 … ), mergea la inot, alerga prin parc, lua cursuri de trompeta, se maimuta prin oras ca astia tineri si era sanatos tun. Ar fi trait mult si bine daca nu l-ar fi cautat moartea pe acasa.
Păi „a scăpat” de atentate (de fapt de mâna destinului) până într-o zi. Când n-a mai scăpat. Faptul că scapi ca prin urechile acului de niște accidente, dacă se repetă, nu-i deloc semn că ești norocos.
Adică mai bine mori din prima, nu?
Nu. De regulă, faptul că scapi la mustață de diverse accidente, sau mai bine zis că treci prin astfel de situații în care te puteai accidenta, chiar dacă tu inițial scapi, arată că ai o karmă violentă, care te predispune la accidente. Și n-o să scapi la infinit de ele. Asta dacă nu găsești o metodă de a-ți consuma karma respectivă în alt mod.
Pai nenea asta era din gasca aia a majoritatii oamenilor care nu au karma, Lotus ! Deci teoria cu karma se duce pe apa Sambetei. Anyway, omul zicea incontinuu ca el nu vrea sa ajunga in azil de batrani, ori bolnav prin spitale, ceea ce s-a si intimplat.
Fire, diferența dintre condiția umană și cea divină este că prima e supusă destinului în timp ce a doua nu. Iar scopul principal al practic tuturor căilor spirituale, fie ele religioase sau nu, este să te ducă de la condiția umană la cea divină. A spune că azi există o majoritate de oameni care nu au karmă arată că folosești termenul „karmă” într-un mod absolut arbitrar și care n-are nimic de-a face cu înțelesul lui în cadrul filosofiilor care l-au consacrat.
Cum adică „gasca aia a majoritatii oamenilor care nu au karma”? Păi dacă nu avea destin, de ce a murit brus, într-un mod violent? Dacă nu avea destin, putea să moară cum și când ar fi vrut el. Cine a determinat, dacă nu destinul, sau karma, să aibă acel accident de mașină?
Lotus, ce uiti tu, ori nu vrei sa iei in calcul, este ca nu toti oamenii sunt trasi la xerox cum crezi tu. Daca e flame of fire ( ori scanteie divina, cum zici tu ), e om. Daca e cu boaba lipsa la hectar … e doar forma de om, o simulare, cum ziceau anticii ( stii alea 3 clasificari de oameni facute de antici, ca s-a mai discutat pe blog aici ). Cum o simulare, un zombi poate sa aiba karma si de ce ? Mi se fractureaza logica, nu alta !
Dar teoria asta că unii oameni ar avea o scânteie divină și alții nu este contrazisă de toate religiile și căile spirituale pe care le cunosc eu. E contrazisă de Biblie încă din Geneză, unde se spune că Dumnezeu l-a creat pe om după chipul și asemănarea lui, dintr-o parte materială (lut) și una spirituală. Nu scrie că Dumnezeu a creat două seturi de oameni. E contrazisă în Noul Testament de Iisus, care spune că orice om, oricât de păcătos ar fi, oricât de degenerat, oricât de rău, se poate întoarce la Dumnezeu, și setează ultimul moment în care poți face o schimbare în bine chiar în timpul morții. Adică, nici măcar pe patul de moarte nu este prea târziu:
https://radu-iliescu.blogspot.ro/2017/09/franturile-zilei-cxii.html
Este contrazisă de hinduism, jainism, tantrism etc, unde omul este privit ca având, fără excepție, o scânteie divină. Unde până și entitățile demoniace sau satanice au aceeași scânteie divină și deci spirit nepieritor, chiar dacă au ales să facă rău. Este contrazisă, practic, de toate religiile lumii.
Iar tu vii acum și spui că nu toți oamenii au acel spirit divin. Pe ce te bazezi când spui asta? Afară de niște cărți cu interpretări dubioase ale unor basme rusești, pe care până acum n-ai binevoit să le sintetizezi frumos pentru noi?
Desigur că nu cred o iotă din teoria ta.
Lotus, pentru Radu Iliescu îmi ești dator cu multe beri. După tării, să fie foarte clar :D.
Nu știu care sunt cele 3 clasificări antice ale omului, de care vorbești. Poate ar fi un bun punct de plecare în a-ți explica teoria.
Fire, nu-i datorezi nici o explicație.
Lotus, nici eu nu cred în învățăturile lui Bivolaru al tău.
E bine cum e, fiecare cu pizda mă-sii, ok?
Care antici ? Eu cunosc (fara antici) nu 3, ci 4 clasificari mentionate de Fiul lui Dumnezeu, Hristos !
Patru! Iosif a licitat patru! Licitează careva mai mult? Cinci? Cine licitează cinci?
Cudi, nici nu intentionam sa-i explic ceva lui Lotus, no way ! El nu doreste schimb de informatii si opinii, ci doar vrea sa se contrazica in trolling mode ( fapt demult dovedit aici pe blog ).
Ramane cum am stabilit : fiecare cu cat a studiat. Sau cu cat i-a dat gata dumicat bivolaru.
Cudi, ești vulgară și ai prejudecăți. Unde am zis mai sus de Bivolaru? Am zis, în schimb, că toate religiile și căile spirituale de care știu eu afirmă că fiecare om are un spirit de natură divină și se poate mântui. Toate religiile. Inclusiv Creștinismul. O zice și Eminescu: „Unul e în toți, tot astfel precum una e în toate.” În contrast cu asta, Fire zice că există două tipuri de oameni: unii care sunt mai dotați (au acel flame of fire) și alții care sunt goi pe dinăuntru, deci lor nu le este accesibilă mântuirea, lor le lipsește ceva fundamental, ei nu sunt oameni cu adevărat. Oameni și non-oameni.
Această teorie este bizară. Repet: toate religiile de care știu eu afirmă că orice om se poate mântui. Că are acel spirit. Urmarea firească a poziției ei stranii a fost să-i cer să și-o dezvolte. Sigur că nu mi-o datorează, dar atunci care mai e sensul dialogului? De ce mai comentez aici? Că nici eu nu sunt dator să comentez. Și nici tu să-mi răspunzi. Și așa mai departe.
Acum recitește ce mi-ai răspuns tu.
Vorba ta, să fii sănătoasă.
Lotus, tu poți exista fără să ataci oamenii și fără să îi judeci? Fără să spui “tu ești așa” și “ce crezi tu este cumva”? Poți să vorbești despre idei, nu despre persoanele care emit idei?
Fire, eu nu te-am întrebat la trolaj, ci pentru că dialogul nostru a ajuns în punctul în care perspectivele noastre despre karmă și spirit sunt ireconciliabile, iar dacă tu ai văzut mai sus vreun semn de trolaj, atunci înseamnă că ești Mama Omida, pentru că eu nu te-am trolat nici o secundă, ci am vb cât se poate de serios și interesat cu tine.
Dar ok, poți să nu răspunzi, dacă nu vrei. O las la capitolul discuții neîncheiate. Totuși, poate o să-mi răspunzi la întrebarea asta:
Ce tratate orientale ai studiat sau citit tu până acum? Pentru că de acolo vine karma, din Orient, iar eu când am spus că folosești karma în mod impropriu n-am invocat învățăturile lui Bivolaru, gata dumicate sau nu, ci tratatele religiilor și sistemelor filosofice orientale.
Când ai venit aici pe blog, Cudi a fost impresionată pentru că știi atât de multe, că ai citit atât de mult. Mie, însă, mi se pare ciudat că tu ai citit, în condițiile în care nu cunoști înțelesul cuvântului karmă, pe care-l folosești într-un sens cu totul și cu totul original (pe care nu vrei să mi-l explici, pe motiv că te trolez).
@Cudi
Ca idee, citatul nu este dintr-un tratat scris de Grieg, ci de pe Wikipedia. Iar being nu înseamnă doar om. Dar, desigur, totul este degeaba, dacă cele 6 școli ortodoxe ale Hinduismului au fost influențate, la rândul lor, de învățăturile profesorului de yoga român. Că pe Moise când a scris Geneza, fiind el un singur om, îl înțelegem c-a fost mai influențabil așa.
Dacă vorbiți pe nas, măcar recunoașteți că nu aveți acoperire. Alții au. Și este onorant să recunoști că interlocutorul este mai informat decât tine, în loc să-l înjuri.
Lotus, eu n-am, de gand sa ma contrazic cu tine pe aici, asa ca iti zic in doua vorbe ( daca tot zici ca vrei sa stii ) si daca vrei sa pricepi bine, daca nu, iarasi bine :
1. Karma este doar o distorsiune a religiilor orientale. Daca vrei originalul, te duci si studiezi la prima mana, nu la a n’spea, adica aryanismul, ca de acolo a plecat tot.
2. Daca tot vrei sa studiezi religiile, lasa vrajelile destinate omului modern si du-te la religia radacina, primordiala a omenirii, aia cu Fire God ( aka Cosmic Godess, Bee Godess, ulterior Diana, artemis, Isis, etc. ). In paralel poti studia si istoria ca sunt o gramada de artefacte care sustin cele afirmate de mine. Poti incepe cu Monica Sjooo, ca are o carte bazic si foarte bine documentata, care te scoate din ceata in cazul in care esti pe dinafara cu istoria.
3. Cu regret te informez ca taoismul nu este religie ( la fel cum nu era religie in sensul modern al cuvantului, nici ” religia” cu Cosmic Godess ). Poate daca ai studia textele taoismului originar, ai intelege ca aia vorbesc despre alchimie. Cum tu te rezumi la pseudo-taoismul inventat pentru oamenii moderni, la cu continenta sexuala, nu e de mirare ca te afli in eroare si promovezi bulshit. Da, daca citesti textele vechi taoiste lasate de imortali ( poti incepe cu traducerile lui Thomas Cleary ), poate o sa te prinzi care-i faza. Poate.
Deci, tu citesti bulshitul pop-ocultism, religii pentru fraierirea maselor si apoi te miri candid pe aici ca eu vorbesc limbi straine. Mda, bine.
Eu totusi consider ca ar trebui sa studiezi temeinic din textele vechi, filosofia si religia primordiala a omenirii, carti serioase, nu bulshit usurel pentru prostit masele. Parerea mea, tu faci cum consideri.
Cudi, Fire, hai, măi, de ce sunteți rele? Nu puteți și voi să spuneți ca Lotus? Uite că mai are un pic și plânge…
Măcar mi-ai dat câteva referințe, Fire. Și ce ne facem dacă ce-ai studiat tu e, de fapt, gargară pentru piromani? 🙂 Am glumit la piromani, să nu te superi. Era legat de numele tău, de adoratoare a focului.
Lotus, daca iti lipseste discernamantul, eu nu am cum sa te lamuresc ca aia e bulshit, iar cealalta e adevar.
Lotus, taoismul e despre alchimie, nu despre futai ! Acuma, daca tu te multumesti cu taoism la mana a n-spea in loc sa citesti textele si autoprii originali, eu mai mult decat atat nu am ce-ti face. Apuca-te serios de studiu si lasa bulshitul pop-occultism in care ai stat pana acum !
Agresivitatea, arma celui care are dreptate.
Ketherius, ai sărit convenabil peste intervenția în care, practic, Cudi mă înjură în ultimul hal. Și la care eu îi răspund. Pe aia n-ai văzut-o. Intromisiunea ei foarte urâtă în discuția până atunci liniștită dintre mine și Fire ți-a scăpat. Dacă nu consideri că acel comentariu e o intervenție cât se poate de urâtă din partea ei, atunci nu știu cum o să reușim să ne înțelegem vreodată, pentru că din punctul meu de vedere ăla e unul dintre cele mai urâte comentarii pe care mi le-a adresat până acum. Și mi-a lăsat un gust foarte, foarte amar despre ea. Pe care am încercat să i-l descriu mai sus.
Dacă te simți înjurat, negreșit vei putea să ne arăți negru pe alb cum ai fost tu înjurat, nu? Te invit să citezi acea înjurătură și să faci o mică analiză pe text, atât cât te pricepi tu, explicându-ne cum te jignește fiecare cuvințel de acolo. Sau ansamblul. Sau ce poți tu să spui despre acel text.
E vorba de comentariul care începe cu „Fire, nu-i datorezi nici o explicație.”. Acolo Cudi s-a băgat cu bocancii într-o discuție lejeră dintre mine și Fire, a reacționat absolut grosolan și urât, l-a invocat pe Bivolaru fără să fi fost măcar vorba despre el (eu menționasem că mă bazez pe tratate orientale și că toate religiile pe care le știu susțin teoria mea, nu-l menționasem pe Grieg, iar ulterior am și dat un citat de pe Wikipedia în sprijinul afirmațiilor mele). Comentariul ăla, per ansamblu, așa cum e formulat, este o înjurătură mai mare decât dacă mi-ar fi zis să mă duc naibii, gen, și de o agresivitate stranie, în condițiile în care eu purtam liniștit un dialog cu Fire, în care îi o întrebam pe ce se bazează teoria ei, spunându-i totodată pe ce se bazează a mea.
Nu pot să spun asta fără să bufnesc în râs. Pe bune, nu pot.
Când oamenii vor ajunge sa citeasca codul genetic, se vor lepada cu drag de acest trup (inchisoare)tempporala, se vor naste din nou,se vor face copii de Dumnezeu,vor învinge toate bolile fizice,sufletesti si spirituale,chiar si moartea si Locuinta ei,si vor trai autentica viata eterna si fericita într-o noua evolutie spre SURSA EXISTENTEI, ceea ce se realizeaza DOAR prin credinta în Fiul omului,Hristos…
keth, mie mi se pare că ar fi putut să facă manevra la stânga cu mult înainte, când nu se pusese în mișcare turma de pe celălalt sens.
Pe de altă parte, nu știe nimeni ce e în mintea femeilor, în general, dar mite când sunt la volan! 🙂
Azi am văzut la știri cum o fată, pe zebră, ajunsă pe axul drumului, a ales s-o rupă la fugă ÎNAINTE, în loc să se oprească, văzând un automobil care venea din dreapta ei, cu mare viteză. În fracțiunile alea de secundă a crezut că, alergând în față, scapă. Nu găsesc filmarea pe net, dar 999 de pietoni s-ar fi oprit sau ar fi făcut un pas înapoi (nimic nu venea din stânga). E la spital, vie, dar șifonată rău.
Eu rețin că, demult, „tovarășa învățătoare” ne-a spus, prin clasele 1-4, cum se trece strada: te asiguri că nu vin mașini din stânga, treci strada până la jumătate, te asiguri că nu vin mașini din dreapta, după care o treci până la capăt. Locuind într-un orășel cu trafic mic, n-am înțeles la vremea aceea sensul afirmațiilor ei, dar acum, când sunt într-un oraș mare, așa fac când trec strada prin locuri nepermise.
Lotus, intervin aici, că mai sus nu e cu reply.
Te rog, respectuos, dacă e posibil, nu-i mai spune -- cel puțin în publicul care frecventează blogul Cu@Ke -- lui Bivolaru „profesor” și nu mai da linkuri spre popa Iliescu. Pentru că 1) cititorii acestui blog nu cred în farseorul Bivolaru, chiar dacă respectă și apreciază gimnastica yoghină, filosofia yoghină, că uite-l cum vorbește și cum se maimuțărește, în direct, la o emisiune de maximă audiență; 2) Popa Iliescu e un manipulator mârșav, nu lipsit de inteligență, cu aparență de intelectual desăvârșit, pe care l-am citit cu mult înainte de-a da tu linkuri spre el și, după numai trei lecturi, te prinzi cât e de periculos de ticălos, fiindcă, stăpânind știința manipulării, te aiurește cu truisme, nimicuri, dileme existențiale care n-au făcut obiectul frământării existențiale a nimănui -- un expert în barbologie.
Mie mi se pare, absolut instinctiv și subiectiv, că Fire are dreptate: oamenii sunt de mai multe feluri. Eu le-aș zice, metaforic, oameni cu umbră (cu rost pe pământ) și oameni fără umbră, zombi, cum le zice ea (eu le zic material didactic, materie primă pentru calcule demografice, carne de tun).
Nu, nu ne naștem egali, deși așa e politicăli corect să susținem. Sunt oameni cu amprentă (nu în sens restrictiv, criminalistic) și oameni fără, care doar trag la cântar.
https://www.youtube.com/watch?v=a1Bvzx8CrtM
Uitasem linkul istoric cu Bivolaru.
Primo, ar fi culmea ca eu, având propriile opinii și certitudini, să mă conduc după opiniile și certitudinile altora, în particular ale tale. Ar fi ca și cum ți-aș pretinde ca să-i spui și tu profesor lui Grieg, pe care-l crezi farsor. Uite, dacă tu îi spui profesor de yoga, renunț să-i mai spun eu, deal? Iar blogul, fiind public, îi pentru toți cei care-or intra pe el în decursul timpului. Plus că a mă pune să vorbesc în anumiți termeni, care-ți plac ție, înseamnă a mă cenzura.
Secundo, Radu Iliescu nu-i popă, ci profesor de limba franceză și, conform descrierii de pe Facebook, traducător autorizat din engleză, franceză, italiană și spaniolă. E drept că are barbă și pe undeva îți înțeleg raționamentul: dacă pe Grieg îl numești farsor datorită unor grimase, atunci e logic că pe Iliescu o să-l numești popă datorită unei bărbi. Dar asta nu face decât să reliefeze subțirimea criteriilor după care ai ales să judeci unii oameni.
Tertio, nu-l citeai cu mult înainte de-a da eu linkuri spre el, pentru simplul motiv că l-ai descoperit prin intermediul a două linkuri, dintre care unul al lui klaus și celălalt al meu. Deci l-ai descoperit prin klaus și prin mine. Aici: https://garapentrunoi.wordpress.com/2016/09/25/cianura-pentru-un-suras-amar/#comment-14743
Și, în sfârșit, eu l-am descoperit prin intermediul unui link postat de Cudi pe Facebook.
Da? Așa l-am descoperit pe popa Iliescu? Atunci bine. Așa o fi. Cert e că, după ce m-am acrit de scrisele dumnealui, tu îl tot citai.
N-are decât să vorbească sanscrita, fluent, că tot popa Iliescu e, pentru mine.
Băi, simplul fapt că-i găsești un alint de un prost gust desăvârșit lui Grigore Bivolaru, Grieg, (boală grea mai e și fandoseala asta în străineză pentru nume neaoșe, românești) te pune într-o situație ridicolă.
Scălămbăiala aia nu se poate numi „grimase”, Lotus! E prefăcătorie sau simptomatologie de boală mintală.
Cum să-i spun, mă, unui impostor, profesor de yoga?! Zi-i tu lui Terente ”maestrul Terente”, și-i zic și eu saltimbancului profesor de yoga!
Lol, nu eu i l-am inventat, dragă. Așa i se spune, pe scurt. Nu știu de unde vine acel „e”, respectiv de ce-i Grieg și nu Grig. Poate așa i-o fi zis prima dată un cursant din străinătate, care nu știa foarte bine română. Beats me. Dar ce ne facem, când tu vii cu noi și noi replici din care reiese că nu cunoști suficient de bine personajele asupra cărora te pronunți? Cum poți să judeci oamenii așa de superficial, numai tu știi.
Iar pe Iliescu îl citez pentru că, la momentul de față, se află în „top 2” al celor mai inteligenți și profunzi blogări pe care-i știu.
Lotus, eu nu dau click spre link-urile ce le lași spre Iliescu ăsta sau spre Hari Bucur sau spre amețitul ăla cu găinile care nasc, zic doar să știi.
Și, dacă tot mi-ai recomandat să nu-l mai citez pe Iliescu, ce anume ți-a cășunat pe el în cazul de față? Ai citit măcar articolul? Este greșit ce scrie în el sau modul cum am folosit acel articol în argumentația mea?
E bolnav cu capu’, Renata, imaginează-ți-l de la scălămbăiala aia, la ipostaza de jurat în concursul Miss Shakti.
Prostituție, filme porno, futai la discreție, și-o trăit omu’ viața, sisimambo cum e!
Ai uitat ce era mai important, Cudi : bivolaru a facut milioane de dolari bani neimpozabili, de pe urma tutelor trimise sa se prostitueze si carora nu doar ca le-a luat banii castigati, dar si cadourile primite de la clienti, si inelele de pe degete, bijuterii, tot-tot !
Well, cand te ocupi de prostitutie si trafic de persoane, futai cu minore and so on, ai nevoie da bani gramada sa dai spagi celor susi pusi ca sa te faca scapt de puscarie.
Ok. Unde vezi tu prostituție și filme porno aici? Pe Cudi o întreb. Hai să discutăm pe fapte, nu pe presupuneri. Ai o poză în care pe scenă apare o tipă dezbrăcată. Majoră. Care s-a dus acolo din proprie inițiativă. Un spectacol cu nuduri este prostituție?
În Roma și Grecia antică, femeia goală era privită ca o manifestare a Afrodieti și sculptată de artiști. Și admirată exact în concursuri de acest tip.
Lotus, ai ultimul cuvânt, eu nu mai am energie pentru discuția de azi.
ce frumos mod de a face hit & run
Ar fi putut, dar, când a ajuns la intersecție, tocmai se schimbase din verde în galben și, din reflex, a oprit. Apoi s-a făcut roșu și, între timp, a avut timp să își facă socoteala că poate să treacă pe roșu.
Renata, mi-am amintit acum că am făcut și eu ca fata aia. Era la vreun an după de m-a lovit un Trabant pe trecerea de pietoni. Când am văzut că vine o mașină, am fugit înainte și am și ajuns pe trotuar.
De ce am fugit? Pentru că, la 16 ani, mergeam mult pe jos și aveam un mers mai grăbit și, în zecimea aia de secundă, am simțit că nu mă pot opri înainte de a ajunge în fața mașinii. Am simțit că e mai ușor să măresc viteza decât să o reduc la zero într-un singur pas. Nu am avut timp să calculez, a fost o alegere pe care a făcut-o creierul singur, fără mine, alegere care s-a dovedit corectă.
Perfect adevărat, keth. O anume parte a creierului ia decizii în situații limită, fără să le treacă prin filtrul conștiinței. E o gândire de apărare, un reflex. Alegerile sunt întotdeauna cele corecte.
Asta îmi amintește de profesorul de pian care-mi spunea -- nu te mai uita la mâini, ai încredere în degetele tale, știu el mai bine decât creierul ce au de făcut.
Verbalizare:
Politistul: Doamna, ati întrecut orice masura. În saptamâna asta ati calcat déjà cinci pietoni !
Soferita blonda: Si câti am voie ?
Bună gluma, Iosif!
Aveam o amică începătoare la covrig. Literalmente, zburătăcea pietonii pe zebră. Și nu pe câte unul, rătăcit, ci câte 5-6 deodată. „Ia uite-i și pe idioții ăștia când și-au găsit să traverseze!” -- zicea.
Un turist urcă într-un taxi new-yorkez și, spre groaza lui, șoferul trece, cu nonșalanță și pe roșu, printr-o intersecție aglomerată. După ce se opresc urletele clientului, șoferul îi explică, cu calm, că el este un profesionist experimentat și totul este sub control.
După încă vreo câteva intersecții trecute pe roșu, clientul se relaxează, dar relaxarea durează puțin:mașina oprește, cu scrâșnet de frâne, în fața unui semafor verde. Clientul, circumspect, întreabă dacă e vreo problemă cu mașina. “Nu”, răspunde șoferul, “dar mi-e să nu vină vreun profesionist pe strada cealaltă”.
veche 🙂
https://www.facebook.com/cami.nyuu/posts/1426264427427968?comment_id=1426269550760789&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
Este, într-adevăr, o știu de pe vremea lui Ceaușescu. Dar noțiunile de “relevanță” și “context” îți spun ceva?
lol. mă dădeam și io mare că știu bancul, gen. 🙂
Cudi & Fire
Dupa Scripturi si pildele enuntate de Învatatorul Hristos, scrise pe paginile Evangheliilor, sunt patru categorii de oameni pe Terra, si doua taine (secrete) esentiale pe care putini le-au descoperit pe parcursul celor doua milenii de crestinism, iar acestea sunt pazite TOP SECRET, pâna la vremea hotarâta de Dumnezeu, când oamenii vor realiza ca istoria a fost o înselatorie si o minciuna sfuntata,pentru ca o mâna de tradatori, vânzatori, falsificatori ai ADEVARULUI ABSOLUT sa conduca masele cu despotism. Conspiratia “sarpelui” este înscrisa în genomul uman de milenii. DOAR cei ce au primit si primesc revelatia divina, au acces la decodarea acestor doua taine a cunoasterii absolute…
Cudi, cum s-o ajuns de la Semafor la Bivolaru&co? 🙂
( azi am fost full de treabă (inca mai sunt cumva) si-am pierdut sirul 🙂 )
cu toate astea, încerc o imagine cât de cât (tangențial) la subiect 🙂
De la orice se ajunge la Bivolaru&co (cu sau fără Bivolaru) -- prin tradiţie. E “trendul” acestui cuib de cuci (în care, recunosc, când am timp, poposesc cu plăcere). Sau, dacă preferi, asta-i karma! 😀
Îi las pe alţii să spună dacă blogurile au karmă sau nu. Sau dacă numai o parte dintre bloguri au, fiindcă posedă scânteie divină (virtuală), şi altele n-au, fiindcă-s nişte zombi virtuali, chiar dacă par virtuozi. 😛
Arlech 🙂
atunci e musai sa ma obisnuiesc să sar ca vrabiuța de colo-colo pe langă cuibul lor, dacă tot m-or primit prin preajmă
Delfinaș, te rugăm să nu te sperii și să nu îți iei zborul, dar cam așa-i pe-aici, fiecare în Matrix-ul lui! 🙂
Am râs, mișto imaginea, nici pe asta n-o știam.
cam greu cu zborul, Cudi, cand am (sau stau, oare -- nimic nu mai stiu după atâta meditație transcedentala intr-un corp astral superior, fir-ar, chiar nimic 🙂 (în) coadă de peste 🙂
Da’ tu di ce nu mai comentezi? Iar karmă blogurili sigur c-au, da’ nu-i a lor, că-i a celor cari scriu pi ieli! 🙂
Lotus, cu dedicație pentru domnia ta
(Cudi, sa nu te superi, da? 🙂 )
Lotus, nu stiam ca pe la Bistrița au accent moldovenesc, Stefan o făcut curațenie până la Siret, atât.
da-i de bine! (cu accentul)
Nu-l au, cu excepția moldovenilor veniți din Moldova în Ardeal. Accentul lor îmi place când e emulat, de ex la tv sau în scris, dar în real life nu-mi prea plac.
sorry
dacă in real life nu (mai) am accentul pronuntat, pentru tine mi-l fac 🙂
promit
ești moldoveancă? atunci nu-mi placi! 🙂 deși nu știu ce karmă am, de numai peste moldovence dau. 🙂
una dintre ele avea o teorie interesantă: că moldovencele știu găti așa bine pentru că ștefan cel mare. pe bune, pentru că ștefan a menținut neatârnarea țării, luându-i pe bărbați mai mereu la luptă, așa că femeile au avut timp să stea pe acasă și să învețe să gătească.
Lotusule, cu regret pentru tine că nu-ți plac, sunt de toate, ia sa te văz amu 🙂
Chiar de toate. Amestec :). Dar când vreunul (sau vreuna, e acelasi lucru) e năzuros si zice ceva de accent, de-a naibii vorbesc si mai neaos. Doar ca sa-l zgârii pe “prețios” la urechiuse.
LOL -- câte prejudecăți ai si tu :))
Stefan o fost un bărbat pofticios, mai, o stie toata Moldova. Mic la stat, mare la…sfat.
Sau o stiai si pe asta? 🙂
Păi o avut-o pe Vrâncioaia, nu? Și probabil o mulțime de alte amante. Așa erau domnitorii pe-atunci, se însurau din interes. Foarte bine a făcut, eu sunt mai libertin. 🙂
Lotus, nimic nu stii despre Stefan 🙂
Ia o mica vacanță si viziteaza si partea aceea de țară.
Stefan o avut mândruțe peste tot, de la Suceava până la Vrăncioaia-n Vrancea :).
E un sat in Botosani, ii zice Frumusica, tot de la o măndră de-a lui. Mai e o biserică in Hărlau, tot pentru una de pe-acolo. Si tot asa.
Libertin sau misogin? ca nu prea am ințeles ce esti :). Neeeeeed help 🙂
Nu sunt deloc misogin, dar fetele, care fiind fete, înțeleg de regulă anapoda, mă consideră uneori, în mod greșit, așa. 😀
Lotus, pe mine mă-ntrebi, simţimd nevoia s-o dai pe moldoveneasca asta de baltă?
Dacă da, răspunsul e simplu. Despre accidentul filmat s-a spus deja tot ce era de spus, iar într-o nouă discuţie pe tema Bivolaru&co n-am chef să mă amestec.
Dacă nu, cu atât mai bine.
Mă întrebam la modul general, că nu te-am mai văzut în ultima vreme pe aici.
Uneori n-am avut timp, iar alteori n-am avut de spus nimic care să merite s-apară aici.
@Cudi
1. De Iliescu de la tine am aflat, tu i-ai sheruit pe Facebook un articol, așa am ajuns eu pe blogul lui. Pentru care mersi, că nu ți-am spus.
2. Hari Bucur-Marcu e expert în securitate și invitat des la Digi TV. Și, chiar dacă nu-s întotdeauna de acord cu el, nu pot să nu remarc faptul că-i foarte inteligent. Și țin minte că, într-o vreme, îl urmăreai și tu pe Facebook (nu știu acum).
3. Chestia cu găina, dacă o fost cum spuneți voi, o fost acum 20+ de ani. Nu știu dacă realizezi cât loc de lol este aici. Dacă îți întreb neamurile, sigur găsesc o tâmpenie pe care ai spus-o în facultate. Iar tu, dacă sapi adânc, sigur găsești o tâmpenie scrisă de hai să nu zic fiecare ziarist, dar peste 90% din ei. Și nu neapărat în tinerețe.
4. Linkul de mai sus nu era pentru tine, ci pentru Fire, cu care aveam cea mai pașnică discuție din lume.
5. În care tu ai sărit, spunând că nu-i înghiți învățăturile lui Bivolaru. Și introducându-l cu asta în discuție, că nu fusese nicăieri vorba de el.
6. Și cu ocazia asta m-ai înjurat.
7. Și mi-ai spus că nu citești linkurile pe care le pun.
Iar pentru punctele 5 și 6, ți-am zis că ești nașpa și nu mi-am schimbat opinia. Adică, cred că am greșit când te-am considerat o prietenă virtuală.
huh, Lotus, cand urmaresti atât pe alții, tu când mai trăiesti? (facebuc-uri, teve-uri,emisiuni-uri, si alte -uri ale alt-ora)
io nu am timp nici să mai gătesc o ciorba, fir-ar, te invidiez!
🙁
Nu mă uit la TV de ani buni (mi-am reziliat contractul de cablu). Iar pe net, comentez doar pe câteva bloguri.
Lotus, tu zâmbesti vreodată?
deja stiu, întreb retoric…
p.s. ai scris de tipul ala invitat des la DIGI-TV
de aici am dedus ca te uiti la tv.
des.
Zâmbesc uneori. Nu acum. Ceva mai devreme, de ex, m-am uitat la niște înregistrări de pe YouTube cu Petre Daea, și am râs cu toată gura. Acuma n-am dispoziție de râs, așa că îți răspund serios.
https://www.youtube.com/watch?v=rSMtBH7-Rbw
De vreme ce n-am cablu, rezultă că nici nu mă uit la televizor. Dar pe situl Digi se mai pun clipuri din emisiuni, iar Hari mai dă link la ele, pe Facebook, când participă. Și deci știu că participă, l-am și urmărit de câteva ori. Dar așa, pe sit, înregistrări de 5 minute, gen. Că n-am cablu.
ok ok, te cred. (mi-ai scris de trei ori că n-ai cablu )
vezi și clipul 🙂
Nțțț… Nu ma uit la clipuri -- n-am abonament 🙂
(glumesc. uneori mă.
uit.
sau uit fără mă.
damn, asa o aiureala prin vocabularele astea…)
Azi am aflat si eu de Daea, si asta datorita tie, am râs si plâns totodata. Vai nouă cu asa ministru.
Vezi și aici, al doilea clip, dacă vrei să mai râzi.
Delfinașule, lasă-mă pe mine să-l dezvirginez pe Daea, mă afectează direct.
Punctul 6: zi unde te-am înjurat în comentariile de mai sus.
Comentariul tău e în întregime o înjurătură. Și nu-i doar asta, câteodată ai așa niște izbucniri, de ex eu discut cu cineva și tu reacționezi brusc foarte ciudat. Fată, dacă nu simți, asta e, no problem. Că eu așa te simt, ciudată și ne-mai-prietenoasă. Dacă ai o mare durere legată de un prieten, dacă nu înțelegi ceva ce susține el, sau cum poate susține, sau ți se pare ceva dubios, îl tragi de mânecă, îl privești în ochi, îi ceri să-ți explice. Nu dai cu bulgări de noroi după el, pe blog, din senin. Nu-i doar acum, și dățile trecute, înainte să-mi dai ban, tot cam așa te simțeam că reacționezi uneori.
Dar ok, asta e.
Da? Păi nu mai ieri îmi ziceai, din senin, că mie-mi plac doar comentariile laudative și că mint sau sunt falsă atunci când zic că nu contează cât de lung ai părul/câte diplome ai, contează cât și cum gândești? Te-ai băgat într-o discuție între mine și Iosif, de-amorul artei. Uită-te în oglindă înainte să mă judeci.
N-ai indicat precis o înjurătură pe care spui că ți-aș fi adresat-o, pentru că nu te-am înjurat. Ai mințit.
Vorba ta, facepalm. Ce comentez io, adică, și ce-nțelegi tu. În sfârșit, dacă așa ai interpretat tu comentariile mele de zilele trecute, puteai să mă tragi de mânecă și să mă întrebi ce s-a întâmplat, ce am cu tine sau de ce mă comport așa.
Dar e adevărat că nu-ți plac comentariile care te plasează într-o poziție de inferioritate față de interlocutor. Și că reacționezi urât la ele.
p.s. daca n-o mai vrei prietena virtuala, inseamna ca te-ai razgandit si tu
of, pai mai ieri spuneai de razgândeli.
cu zambet, pleosc din coadă, mă retrag si mă iartă (de replici)
marturisind ca nu am facebuc, nu merg la emisiuni tv, nu pun linkuri filozofice sau ne-filozofice, pun doar câte-o sarmaluță in cuptorul de lut sau câte-o perisoara-n ciorbă (a mea!)
p.p.s. vezi că mă apăr cu polonicul!
Delfinaș, esența e următoarea: pe aici sunt oameni cu fel și fel de convingeri ce țin de Dumnezeu, care mai de care mai neobișnuite. Foarte bine. Putem dialoga fără probleme, indiferent în ce credem. Lotus e singurul, însă, care insistă să arate că ideile unuia sau altuia sunt tâmpite și că el e pe drumul spiritual cel bun. El ȘTIE unde greșim noi, el ȘTIE care credință merită și care nu, el ȘTIE orișice, serios. 🙂
De unde și țandăra care-mi sare când văd că îl apucă iar argumentațiile pe teme fumate hăt, se face anul curând.
Cudi, polonicul era pentru Lotus!
🙂
tie iti zâmbesc, nu mă vezi?
pot sa mai pun o poză sa iti fur si tie un zâmbet?
Delfinaș, poza aia de ieri cu biletele dus-întors mi-a amintit de faza cu “s-a rupt un burlan”. Hai să râdem!
https://www.youtube.com/watch?v=KaHhecYOnw4
tare asta! cu extorsiunea constată :))
Cudi, până la poza, hai sa-ti povestesc ce-am cunoscut eu despre yoga
Primul contact cu yoga a fost cand eram mică, pe la vreo 9-11 ani, am găsit o carțulie la o colegă în care erau poze. Una din ele era chiar Lotus. (poziția, nu personajul de aici). Vreme de căteva saptamâni m-am chinuit sa stau asa, ba chiar mi-a reusit pe trei sferturi. Cam atât ca mai apoi m=am apucat de scris poezii despre colegul din banca din spate.
A doua tangență a fost pe la vreo 22-25 de ani. Asta tine de o poveste ceva mai trista. Avea fostul meu sot o colega, casatorita cu un baiat tare de treaba de la Electronica. Eram insa studenti cu totii cand le-a murit primul copil, o fetita de 3 luni, un accident stupid pe vremea lui Ceausescu (se oprea lumina in camin, resoul in priza, sub patul pe care dormea fetita, ei plecati la cursuri -- femeia care stătea câteva ore cu fetița era la țigara la capatul holului caminului cand a venit curentul…a luat foc patul..fetita nu a trăit)
In fine, dupa chestia asta, ea -colega de grupă a fostului meu soț. a luat-o cumva razna, a mers pe la doctoril. El, in schimb, s-a apucat de yoga.
Vremea a facut ca si dupa facultate sa fim vecini in orasul in care am ajuns cu serviciul. Chiar vecini de bloc, deci ne vedeam destul de des. Au mai avut un baietel, al doilea copil. O minune de copil. Ei bine, tatăl yoghin, altminteri vecin de treaba te ajuta la orice, când se lovea micuțul, chiar si la cap, nu-l ducea la medic ci medita si ii transmitea cică prin palma tinută la vreo juma de metru distanță de copil, nu stiu ce drac de lumina portocalie…transmisă prin palmă
Asta e una, A doua chestie mi-a povestit-o chiar mama copilului, nevasta yoghinului. Cum o chinuia in fel si chip de poziții când era de făcut amor, ca să nu ejaculeze mnealui. Biata femeie, n-ai idee prin ce trecea, de i s-o făcut lehamite.
A treia chestie tot de la el, yoghinul, vecinul meu de-acum -- o venit intr-o zi val-vârtej, ca tre sa meditam cu totii, dar chiar cu totii, ca vine meteoritu’ nu-stiu-care si trosneste Pamantul si crapam toti. Si trebuia sa stau cu el, cu fața spre rasarit sau apus sau unde-o fi trebuit la yoghini ca eu am uitat, cu mana dreaptă (sau stângă -- si asta am uitat) intinsa in față, cu palma deschisă si sa ma rog sa alung meteoritu.
evident, n-am făcut-o, mintea mea inginerească refuza cu incapațânare sa transmită lumina portocalie prin palmă.
dar mi-a fost milă de el.
A patra si cred ca ultima tangență directă cu asa ceva o fost cu alt vecin care s-o apucat de yoga pentru ca avea psoriazis si o zis ca a trecut cu propria urină pe care si-o bea in doze nu-stiu-de-care ca am uitat si asta. Nevasta astuia s-a apucat si ea.
O chestie comună am remarcat la toti : pe măsura ce mergeau la cursurile de yoga, parcă le punea cineva un val pe ochi, nu mai vedeau nimic si nu mai auzeau nimic decât guru-n sus si guru-n jos.
Dupa aia m-am mutat din blocul cu pricina si alti yoghini reali (nu de televizor) nu am mai intalnit.
cam asta e experienta mea cu yoga.
@Cudi
Mergi pe firul argumentațiilor, atunci. În cazul de față, discuția cu Fire era cam așa:
*Eu am zis că toți oamenii au un spirit și se pot mântui, că oricât de decăzut ar fi un om, orice rele ar fi făcut, tot există o șansă să se îndrepte, și că, conform Bibliei, chiar și pe patul de moarte poți fi iertat, și că toate religiile lumii afirmă adevărul ăsta, că în profunzimile oricărei ființe umane se află un spirit, care-i de esență divină.
*Fire a zis că există oameni care au spirit și oameni care nu. Adică oameni-oameni și oameni -- neoameni. Ultimii fiind un fel de zombi, exprimarea ei.
Este o discuție cât se poate de rațională și interesantă, pe niște subiecte religioase. Tu te-ai băgat ca musca în lapte în momentul în care eu i-am cerut să-mi spună pe ce se bazează teoria ei cu privire la spirit și karmă. Și degeaba zici că insist, pentru că dacă ai studia, ai ajunge și tu la concluzia că toate tratatele orientale, care au patentat termenul karma, îl definesc ca mine, nu ca Fire. Adică, ce am susținut eu. Și că nimeni nu face distincția asta dintre oameni-autentici și oameni care sunt handicapați interior, care nu sunt oameni cu adevărat și pe care poți să-i arunci la gunoi, că sunt un fel de zombi. Că asta zice Fire în esență.
Ei, vezi, tu accepți toate teoriile bizare ale lui Fire, în timp ce contrazici mai tot ce spun eu. De data asta, nu am ținut să-mi impun forțat punctul de vedere, nu am zis că ȘTIU cum stau lucrurile, am zis că am la bază toate religiile și căile spirituale pe care le cunosc. Și am întrebat-o pe Fire ce are ea la bază. Am discutat, cum ar veni, pe texte citite. Și am dreptate, Cudi! Orientalii, care au inventat noțiunea de karmă, o definesc ca mine, nu ca Fire.
Lotus, mai era ceva cu Reptilienii, parcă.
Si ăia au karma?
Intreb si io, ca un profan. Ca a mea e pe sfârsite oricum. (karma, viața, totuna 🙂 )
Conform sistemului yoga, orice ființă care nu s-a eliberat, adică care nu și-a revelat complet acea esență de natură divină, acel spirit -- scânteie din Dumnezeu Tatăl, este încă supusă devenirii și deci are karmă sau destin. Scopul practicii yoga este tocmai ruperea lanțurilor karmice și eliberarea completă din lumea iluziei -- Maya.
Prin „orice ființă” filosofia hindusă nu se limitează la ființele încarnate aici, pe Pământ. Sunt incluse și ființele încarnate pe alte planete fizice (extratereștrii) precum și ființele care se află în alte planuri, paralele, subtile, astrale etc. Dar trebuie să-ți spun că pe reptilieni eu nu i-am văzut menționați în nici un astfel de tratat.
Lotus, cu regret o spun, n-am priceput nimic…
Da, mi-am dat seama de ce. Ar trebui să-ți prezint o introducere despe conceptele fundamentale ale filosofiilor Orientului. Ăsta e cam material de-un articol de blog, nu de-un comentariu. Și e târziu acum.
Pe scurt, fiecare om are un spirit. Conștiința noastră este de fapt o facultate a acestui spirit, nu a trupului fizic, și ea nu poate fi distrusă de moarte. Acest spirit pe care-l avem fiecare este de natură divină, nemuritor, transcendent, perfect („după chipul și asemănarea Mea”) și nesupus timpului sau destinului (karmei). Dar la ființele obișnuite el se află cumva ca într-o stare de adormire sau uitare de sine. Lumea asta e, într-un fel, ca un vis al acestui spirit, ca o iluzie. Noi suntem perfecți, dar nu realizăm asta, și ne identificăm cu tot felul de limitări și probleme. Cât timp nu ne vom trezi, vom fi supuși karmei, adică destinului.
Termenul de karmă este în strânsă corelație cu reîncarnarea. Pentru a putea să creștem spiritual, ne reîncarnăm de nenumărate ori, fiecare viață fiindu-ne un fel de lecție sau școală. Și, dacă de exemplu într-o viață anterioară am comis o faptă negativă, va trebui ca la un moment dat să suportăm consecințele ei. De exemplu, dacă am fost hoți, vom fi la rândul nostru, în viețile următoare, victime ale unor furturi repetate, care să ne facă, încet încet, să acumulăm experiența necesară pentru a înțelege, undeva în profunzime, că nu-i bine să furăm. Așadar, fiecare faptă, bună sau rea, duce la acumularea unei karme, bună sau rea, care va trebui consumată în viitor.
Lanțul ăsta evolutiv este totuși foarte lent. Odată însă ce omul a evoluat suficient, în el poate să se trezească o anumită aspirație care să-l împingă dincolo de interesele materiale, semn că spiritul s-a trezit suficient de mult cât să realizeze că există ceva în spatele sau dincolo acestei materii. Și atunci acea ființă se poate angrena pe o cale spirituală (yoga, zen, o anumită religie), care-i este ei mai potrivită. Iar acea cale spirituală îi va accelera foarte mult evoluția.
Până când se va trezi complet, adică își va revela pe deplin acel spirit sau eu profund, adevărat. Moment în care lumea asta iluzorie, de vis, nu va mai avea nici o putere asupra ei, iar ființa respectivă va deveni stăpână pe destinul ei și se va putea întoare la sursă, adică la Creator. De care, de fapt, n-a fost despărțită niciodată, decât în aparență.
Clar, io ma duc direct la Creator
Adică? N-am înțeles răspunsul tău.
intr-o zi o să înțelegi. (stiu, sună ca naiba de frustrant replica mea, dar nu am altfel cum sa îți spun ca mai ai de ars.
karme sau ce-or mai fi)
p.s. daca zici asa ceva unui țăran cu capul pe umeri, zice ca-l injuri de mamă
io-s țăran, Lotus, am palmele muncite rău de tot pentru pâinea de pe masă, asa că nu pricep boabă din ce spui, dar asa o fi, ca prea o spui cu foc.
după care te invit sa mânci cu mine o bucată de brânză, slană bine afumată si niste ceapă.
vii?
p.s. nu mă citi ad literam (aproape niciodată).
păi am încercat să-ți explic mai sus un pic mai pe larg.
repet, explica-i asa unui țăran cu capul pe umeri, care stie ca pământul trebuie lucrat, vaca hranită, curcile, purceii, etc etc…si-si va face-o cruce mare zicându-si in gand “Mare ti-e gradina ta, Doamne!!!” sau “Ce-o fi pățât băietul ăsta de la atâta carte”…
Lotus, mi-e somn, ma iarta dar nu mai continui.
Maine mă duc să ar cu plugul un munte.
De hârtii!
Dar de ce ar trebui să i-o explic unui țăran? Și de ce ar trebui s-o înțeleagă toată lumea? Oricum, fiecare om evoluează, indiferent că știe sau nu lucrul ăsta.
Păi ce,țărani-s proști?
Lotus, esti poet, clar…
Ai vazut o metaforă până si acolo unde nu e.
Noapte bună 🙂
Lotus, e legea firii ca la inceput de drum spiritual sa urmam toti soiul de mascarici si sa credem tampenii, sa citim pseudo-occultism. E necesar sa facem experienta bulshitului, a pseudo-spiritualitatii, pentru ca sa obtinem un punct de referinta, sa obtinem discernamantul : acum stim cum arata bulshitul si ne putem apuca de chestiuni serioase.
E ca in orice domeniu pe care te apuci sa il studiezi : la inceput faci erori si inveti din ele, pentru ca prin comparatie, sa stii cum se face corect. Doar ca oamenii inteleg, se corecteaza si merg mai dep[arte cu discernamant. Da’ eu vad ca totusi exista unii care raman blocati in eroare, prin secta lor si tra-la-la.
Lotus, nu crezi ca e mai util in loc sa imi ceri mie pedigree-ul, mai bine sa mergi la o cafea cu flame of fire ala care sustii ca toti oamenii il au ? Sa stii ca se poate discuta cu el face to face si te poate ghida pe drumul care trebuie, iti poate explica multe treburi. Stii tu cum ziceau anticii ” man, know thyself ! ” .
E mai intelept sa mergi pe drumul asta, decat sa bananai prin tot soiul de secte dubioase, pop-occultism , religii de 2 bani ori indieni cu spiritualitate degenerata, etc. Numa’ zic …
Fire, ai scris frumos despre obtinerea discernamantului. Chapeau.
(fără nicio ironie si fara zambet, chiar mi-a placut cum ai zis)
Multumesc, Delfinasule !
Lotus, da, mi se aplica si mie in oglinda. Am zis cumva ca sunt scutita de doctor ? Apropos, flame of fire nu ti se ” reveleaza”, ci tu trebuie sa mergi sa il inviti la o cafea. Daca tu stai si astepti sa pice para malaiata … o sa ai suucese nebanuite …
Cine „tu”? Adică există două euri ale tale, eul real, care-i Flame of Fire, și eul al doilea, care ești de fapt „tu”? Și tu trebuie să mergi la Flame of Fire, care-i diferit de tine, că el nu ți se revelează singur, sau cum?
Păi tot ce-ai scris ți se aplică foarte bine în oglindă.
Cudi, stii ce cred eu? ca Lotus e tare singur in el insusi.
Si, ca si fiu-meu cand avea 3 ani si-a mers primele saptamani la gradiniță, strică jucăriile sau jocurile celorlalți …de fapt pentru că isi doreste tare mult ca ceilalți (copii) să se joace (si) cu el.
Doar că nu realizează ce tare îi necăjeste sau supără, aruncăndu-le jucăria pe jos.
Lol, eu sunt cel care strică jucăriile? A cui jucărie am strica-o, și când?
exact asa zicea si fiu-meu… 🙂
Nu-l cunosc pe fiul tău, iar ăsta nu e un răspuns.
ba e un răspuns:).
si stii bine că e.
Bun psiholog ești, delfinaș!
🙂
Multumesc, Renata. Se intampla uneori:)
Cudi, acuma si poza (promit ca e ultima ce ti-o postez la textul acesta 🙂 )
:))
Delfinaș, sper că n-ai văzut până acum reportajul de mai jos, să mă simt și eu bine că te-am binedispus…
https://www.youtube.com/watch?v=klgU7JtymIA
mici, pepeni, struguri, parasute…:))
e drept ca e multe rebuturi :))))!!
chiar nu l-am vazut:))!
Lotus,despre ce linkuri puse pentru mine vorbesti ? Ca mi-au scapat si linkurile si treaba cu popa Ilie despre care vorbeati .
Referitor la dilema ta pentru numele meu incendiar, el vine de la Sophic Fire
http://www.levity.com/alchemy/sophfire.html
Sophic Fire era celebrat in rutualuri-sarbatori de catre antici, in onoarea lui Fire God ( Sursa, Cosmic Godess, Pachamama, Sophia, Gaia, etc ). Cred ca cel mai cunoscut este Beltane Fire Festival, in care sunt aprinse focuri in fiecare varf de deal. Se sarbatoreste si in ziua de azi in Romania la mine in sat, sub numele de “silit” . Pe vremea bunicilor mei, silitul era sarbatoare foarte mare in luna mai, motiv de fun in fiecare sat, petreceau intreaga noapte facand focuri si strigand un soi de epigrame la adresa consatenilor ( exact cum sint poezioarele de pe crucile din cimitirul din Sapinta ) si in special a flacailor si fetelor de maritat. Sper ca acum esti lamurit de unde vine numele meu incdendiar !
So … sophic fire simbolizat de Beltane Fire Festival
https://beltane.org/about/about-beltane/
Wow, si ce-mi placeau aceste focuri ! Dealtfel de când ma stiu am fost un piroman înflacarat, motiv pentru care multa bataie am luat ! 🙂
Pai si crestinilor le place focul trimis de ‘Mnezo in ziua de Paste la biserica din Ierusalim … Asa cum stim, crestinismul a preluat totul din paganism, pentru ca altfel nu ii puteau prosti pe oameni sa adere la noua religie. Nici asa nu au reusit, asa ca au fost nevoiti sa apeleze la rug si sabie cu care sa impuna crestinismul.
N-am eu treaba cu crestinismul, iudaismul, islamismul, budismul, hinduismul, ocultismul, illuminismul, ateismul, comunismul, pagânismul sau oricare alte dogme pamântesti instituite de oameni inteligenti în scopul controlului constiintelor maselor inconstiente, facându-se pe ei însisi zei si dumnezei si impunând un sistem legislativ omenesc prin care încalca legea Adevarului UNIC,Universal al Iubirii Absolute, oferite tuturor celor ce asculta neconditionat de Tatal Creatorul Vietii… 🙂
Daca pe tine te-a nascut tata, ce pot eu sa zic ? Poporul roman a fost conceput din ” doi barbati cu brate tari”, ca asa ne-au invatat la scoala. Ce sa faci, n-ai ce sa faci ! …
Te-ai prins, draga Fire ! Nota bene !
Ttal meu, al fratilor si surorilor mele este necunoscut lumii. El nu este materie moarta, finita, nu are forma, culoare, dimensiune, nu poate fi masurat,vazut si/sau perceput de cele cinci simturi si/sau de omul pacatos, impur, nascut din femeie, ci, doar de cei nascuti din Cuvântul întrupat, mort în trup si înviat în Spirit, întâiul nascut din Tata, Hristos Isus, Fiul omului, unica Cale, Adevar, Viata autentica.
err. *Tatal
@delfinaș
Referitor la dialogul de mai sus: mi-ai cerut să-ți explic partea cu karma, am scris un text scurt dar serios, în care ți-am explicat teoria în care cred eu, de care, mai bine zis, sunt sigur. Acolo nu au fost metafore, ți-am prezentat sumar un sistem de gândire. N-am înțeles răspunsurile tale, cu țăranul care trebuie să-și are ogorul și n-are timp, sau cu copilul tău care ți-ar fi dat aceleași replici, sau cu whatever. Dacă, întrebat de tine, ți-am explicat un lucru care totuși ține de resorturile mele intime, de modul în care văd lumea, m-am dezbrăcat în fața ta, ca să zic așa, cel puțin tratează-mă în același mod și oferă-mi un răspuns clar, în loc să-mi zici că voi înțelege cândva și că mai am de ars karmă. Dacă vrei. Dacă nu, ok.
Asa sunt eu, Lotus, un om simplu in fond , raspund in felul meu, nu mi-am râs de tine niciun moment in sensul ala urât. Cat despre posturi, explicatii tehnic elaborate -- nu ma pricep dar promit ca ma voi incerca.
Nu e vorba de a râde de mine. Tu m-ai întrebat cum e cu karma. Eu ți-am răspuns pe cel mai serios ton, și prin asta m-am deschis față de tine, că acelea sunt și convingerile mele intime pe acest subiect. În replică, tu ai obiectat, zicându-mi niște lucruri pe care nu le-am înțeles, de pildă cu țăranul, și pe care, când te-am rugat să le dezvolți sau să mi le explici, n-ai mai vrut. Așadar, care e părerea ta despre ce ți-am spus aseară și ce voiai să zici la faza cu țăranul?
Lotus, timpul meu nu e atât de larg ca al tău si nici nu mă pricep ca tine să scriu comentarii (lungi, laborioase si documentate în mare parte) asa că voi fi scurtă:
1. Faza cu țăranul, la care am insistat de doua (2!) ori a fost ca să te trag de mânecă oarecum pentru că, probabil, îți uitaseși propriile afirmații referitoare la țăranul înțelept care face căt o mie de intelectuali (din disputa cu Renata si Cudi) de pe postul celălalt.
Am vrut prin asta (metaforic vorbind, desigur, ăn felul meu aiurit) să îți demonstrez că nu poți vorbi cu un țăran relativ incult (ca mine, asa cum m-am dat exemplu în comentariile către tine) orice ai putea discuta cu un intelectual. Prin replica ta “Dar de ce ar trebui să i-o explic unui țăran? Și de ce ar trebui s-o înțeleagă toată lumea?” te-ai contrazis pe tine din discuția de aici: “eu am zis că-i acord un loc mai înalt țăranului simplu, care crede că Soarele se rotește în jurul Pământului și-și spune Tatăl Nostru înainte de culcare, decât savantului atotștiutor care l-a uitat pe Dumnezeu”.
2. Parerea mea despre karma si ce mi-ai explicat tu aseară e limitată de faptul că niciodată nu am aprofundat chestiile astea, deci o discuție cu tine pe tema nu ar fi fost altceva decât un monolog (din parte-ți).
Totusi, de la o prietena de-a mea care știe tot felul de bâzdâgănii din astea cică eu aș cam fi pe final, cu karma, că mi-am tot ars-o si nu ma mai intorc :). Repet, asa zice ea, nu eu. 🙂
3. Te rog, ia raspunsul așa cum e si nu îmi da replică pentru că, pe de o parte nu am vreme suficientă să iti pot da răspuns la replică la replică, pe de alta parte suntem pe pagina lui Cudi și nu e politicos să o tot lungim pe nicio tema fără acordul ei, iar din al treilea punct de vedere, nu am energia ta in argumentații până la capătul lumii si înapoi 🙂 (ăsta e un compliment adus ție!).
Drept care, (pentru a închide discutia) te declar câștigător (eu pierzător) și-ți urez un weekend minunat!
erata:
în -- nu “ăn”
(de regula fac corecțiile cu diacritice dupa ce scriu cu tastatura Eng)
[…] totuși, pornind de la o discuție despre karmă, Fire îmi spune pe blogul lui Cudi un lucru absolut bizar: că există oameni care au acest spirit, pe care ea-l numește Flame of […]
@klaus
Dar nu prin tine l-am descoperit pe Radu Iliescu, în caz că mai revii pe-aici. Ci prin Cudi. Berea însă, oricum, ți-o dau pe toată, că n-am mai băut din liceu.
@delfinaș
Nu prin înțelepciune îi e superior țăranul savantului, ci prin gradul de bun simț, umilință și trezire a sufletului. Chiar dacă țăranul nu înțelege teorii eterate, tot îi este superior unui savant care le înțelege și care îl ironizează. Iar tu nu știu dacă ești țărancă, dar mai incultă ca mine nu poți fi.
Nu e chiar așa, că ți-ai ars-o și nu te mai întorci. Așa crede și Renata. 🙂 Ți-o arzi când atingi eliberarea, nirvana, iluminarea etc. Până atunci, vrei sau nu, vei fi obligată să revii.
Nu știam că vezi discuția dintre noi ca pe o luptă care pe care. Eu unul nu așa o vedeam.
Ok, o accept pe toată! 😀
nu era si nu e nicio lupta, Lotus.
am scris cu zambet.
[…] inspirat de „flame of Fire” şi scris pentru Jocul Cuvintelor nr. […]
[…] cu un coleg despre întâmplarea povestită de Fire (despre un om ce a scăpat cu viață din mai multe situații grele, dar a murit trecând strada […]
Hehehehe, ce moment! Presupun ca ai camera de bord, ca nu cred ca aveai cum sti ce o sa faca tipa. La voi sunt acceptate in instanta?
Si inca o chestie, sunt curios daca ai trimis filmul la politie sau e mai mare deranjul? In Geneva au baietii adresa unde poti trimite poze sau filme din trafic. E al dracu de stresant ca nu stii cand trimite vreo babuta vreun film sau poza si ti-o iei :). In Norvegia stiu ca se poate dar n-am descoperit inca unde (nici n-am cautat) si nici cetatenii nu-s asa responsabili (plus anticipez niste dureri amarnice in dos cu declaratii peste declaratii si alte porcarii).
Da, am cameră de bord, nu se știe când e utilă. Despre arătat la poliție din proprie inițiativă, nu știu… nici dacă e acceptată în instanță (arată numai mașina, nu și cine conduce) și nici dacă nu mă leg la cap fără să mă doară -- că arată și cum am condus eu până în acel moment, iar filme editate nu cred că acceptă nici un judecător. Dar am să mă interesez.
Aici in Ontario accepta filmulete si inregistrari audio, inclusiv facute fara acordul participantului la discutie, cu conditia sa fie o discutie intre doua persoane. Asa zice legea la noi, insa e destul de flexibila, pentru ca s-au acceptat si inregistrari in care era o discutie intre mai multe persoane. Nu accepta filme editate, ci vor originalul la dosar, din care poti prezenta in curte un fragment editat din filmul original. Din ce stiu eu, se accepta inregistrari in instanta in orice provincie a Canadei.
Multumesc frumos! Chiar eram curios care-s regulile si daca variaza in functie de provincie (cum e in USA unde fiecare stat are variatii). Chiar asa, am o intrebare tampita (ca as putea cauta pe google, dar cumva mi-e mai simplu sa intreb): legile variaza de la provincie la provincie? Adica provinciile Canadiene sunt echivalent de judet romanesc sau de canton (cantoanele sunt republici de fapt, nu judete)? Exista parlamente locale?
Fiecare provincie și teritoriu are parlament propriu, guvern propriu și legi proprii. Guvernul federal reglementează funcționarea federației, armata și plimbă bani de la provinciile care produc bani la cele care consumă bani (practic de la Alberta la Quebec).
Ca exemplu de diferențe în legislație, Alberta și încă o province permit să ai detector de radar, celelalte nu. Jammer, în schimb, nu e permis nicăieri.
Iar in Quebec se pun plăcuțe de înmatriculare doar pe spatele autoturismelor.
Și în Alberta tot o plăcuță se folosește, doar în spate.