O religie nouă, apărută ca reacție la introducerea creaționismului în învățământul public american, pastafarianismul pleacă de la premiza că universul a fost creat de un Creator. Ce aduce nou pastafarfianismul este că acel creator este Monstrul de Spaghete Zburătoare.
Conform acestei religii, Monstrul de Spaghete Zburătoare a separat apa de cer, apoi a făcut uscatul, un vulcan ce erupea bere, a creat oamenii și, într-un accident culinar, a cauzat un potop planetar. De asemenea, încălzirea globală este cauzată de scăderea numărului piraților și Iisus este fiul Monstrului de Spaghete Zburătoare. Mai mult, a fost oferit și un premiu de un milion de dolari celui ce va aduce dovezi obiective că Iisus nu este fiul creatorului pastafarianist. Pentru detalii, puteți consulta Evanghelia Monstrului de Spaghete Zburătoare.
Nu, nu este o glumă, pastafarianismul este o religie recunoscută oficial în Olanda și în Noua Zeelandă, prelații ei având dreptul de a oficia căsătorii. Ținuta rituală include purtarea unei strecurători de spaghete pe cap și mulți adepți din toată lumea și-au făcut pozele de buletin și de permis de conducere cu acea strecurătoare pe cap.
121 Comments
Imaginația și inventivitate oamenilor, în goana pentru guvernarea semenilor. Nimic nu-i oprește în atingerea scopului, nici chiar căderea în derizoriu.
Mugur, așa cum explică și Fire mai jos, pastafarianismul ăsta e o religie -- parodie, o religie a ateilor, care ia la mișto dogmatismul. Reprezentanții pastafarianismului cer drepturi egale cu alte credințe, tocmai pentru a evidenția absurditatea multora. Practic, e o religie legitimă ca oricare alta.
Oare nu tot prin predicarea absurdului s-au înființat și dezvoltat o serie de secte ale creștinismului, prin interpretare într-o logică “specială” a chiar versetelor biblice?
Nu m-ar mira ca peste un secol, această “religie” să aibă încă adepți și biserici.
Cerem drepturi egale pentru toți, mai puțin pentru majoritari.
https://www.youtube.com/watch?v=7sfnnJBk3aY
Sunt facuti la misto, dar inregistrati pe bune. Fac bascalie de naivii care se lasa prostiti de religii. Poate daca le pun sub nas ridicolul in toata splendoarea lui, unii religiosi o sa priceapa ( aia care mai au simtul ridicolului ).
Fire, cunosc oameni îngroziți de perspectiva de a înota în bazine, în piscine în care alte sute de oameni se scaldă până se schimbă apa. De teamă să nu se lipească de ei vreo boală. Dar care n-au nici pe naiba atunci când pupă icoane prin biserici, n-au nici o treabă cu stafilococii și streptococii de pe ele.
Well, unde nu-i cap, vai de picioare ! Astia spalati pe creier cu inchinaciunea la zeii promovati de secte ( religii,cai spirituale, ca-i acelasi lucru ), n-au nici o sansa sa se trezeasca la realitate. Nu cred ca exista ceva mai rau pe lumea asta decat sa iti pierzi suveranitatea mintii, individualitatea, iar unii o fac de buna voie si nesiliti de nimeni.
NICIODATA,JAMAIS,NEVER,nimeni si nimic nu va putea eradica misticismul si fanatismul religiilor monoteiste,politeiste sau ateiste idolatre,mult prea înradacinate în cultura si existenta atâtor generatii,din toate popoarele lumii decât UNUL SINGUR,”HRISTOS” CUVÏNTUL ABSOLUT,si GÂNDUL ATEMPORAL al *IUBIRII* aceasta energie universala,QUANTICA LIBERA pe care N.Tesla a, oferit-o omenirii gratis,însa confiscata de dumnezeii pamântului care L-au ucis pe HRISTOS,si pe toti cei ce încearca sa devoaleze ADEVARUL ABSOLUT,maselor de sclavi ce-i slujesc cu frica iar ei stau în “Olimp” distrându-se si bucurându-se de bunastare si viata îmbelsugata produsa de peste 7 miliarde de ‘vite de sacrificiu’ pe altarul placerilor “lor”!
Iosif, știi vorba aia, cu răbdarea treci și marea…
Pai,am rabdare înca n-am trecut “marea” dar cel putin m-am îmbarcat pe Nava Adevarata.Ma doare însa sincer,de multimile ce se înghesuie la “holocaustul” doctrinar religios,fals,tragând dupa ei si generatiile tinere,dezorientate de avalansa virtualului,arma de distrugere în masa psihologica,mai ucigatoare decât toate religiile si dogmele traditionale,care ucid nu doar trupul ci si sentimentele si ratiunea,transmitând tot felul de mesaje menite sa controleze mental-sentimental masele lipsite de întelepciune curata .
Când zici „introducerea creaționismului în învățământul public american” se înțelege că acesta este de dată recentă. Fără a avea pretenții de istoric, consider că în realitate materialismul este de dată recentă, în timp ce credința într-o divinitate ghida educația copiilor din cele mai vechi timpuri. Omul modern s-a rupt de spiritualitate și de Dumnezeu, spiritualitate care în antichitate se împletea până și cu știința.
Altfel, există mai multe pseudo-religii de acest tip, având reprezentanți de seamă chiar printre bloggeri:
http://cetin.ro/astazi-sunt-preot-dudeist/
Nu pot să îți urmăresc firul gândirii, că n-am timp de pierdut. Pot doar să îți spun că savanții antichității, cei ce au produs știință în antichitate, nu prea pomeneau de zei, cu atât mai puțin de Dumnezeul abrahamic. Și s-a produs știință multă în antichitate, care a fost distrusă de spiritualitatea nenorocită a creștinilor dezlănțuiți. De exemplu, în antichitate s-a demonstrat că Pământul este rotund, s-a calculat raza Pământului și s-a creat și un model (parțial) al sistemului solar, folosit la prezicerea eclipselor (printre altele) -- mecanismul de la Antikythera.
Pe scurt, poți să-ți iei spiritualitatea care ghida știința și să ți-o bagi undeva unde nu bate soarele.
Nu este adevărat. O să îți dau un singur exemplu. Și, ca să nu ridici obiecții cu privire la surse, citez de pe Wikipedia:
Dacă vrei să aprofundezi subiectul, vorba lui Fire, poți studia și singur. În orice caz, faptul că ești lipsit de o minimă cultură generală pe segmentul ăsta și ca urmare faci afirmații complet nefondate e problema ta, nu a antichității. 😉
În stilul tău caracteristic, ai luat singurul exemplu și l-ai proclamat realitate generalizată.
Eu îți propun să te exprimi în modul promovat de propovăduitorii Dumnezeului abrahamic: cu cerneală din funingine pusă pe pergament cu o pană de gâscă -- ca să nu credem, din greșeală, că ai fi vreun ipocrit.
Am luat un singur exemplu pentru că ai zis că nu vrei să te întinzi. Să știi că Pitagora e primul nume pe care l-am căutat, nici n-a trebuit să fac o selecție, că deja se potrivea. Dar hai să iau încă doi, tot așa, la prima strigare, din amintirile mele de matematică din timpul școlii:
de asemenea:
Deci trei din trei, și până acum n-am luat decât greci. Nu m-am dus, de exemplu, la indieni, că am zis că acolo nu avem un teren comun de discuție așa că îți va fi mai greu să mă urmărești.
Faptul că ai niște opinii nefondate despre antichitate este un indiciu al necunoașterii tale, nu al situației din antichitate. La fel cum faptul că îți imaginezi că cei care cred în Dumnezeu ar trebui să folosească nu-știu-ce sistem de scriere este eroarea ta de gândire.
Si eu asa am invatat, ca erau acele scoli ale misteriilor al caror scop era spiritualitatea ( nu vrajeala care se practica azi ), iar primele trepte la acele scoli erau cele care predau stiintele. Din ce am studiat eu, toate mintile luminate ale antichitatii aveau ca preocupare spiritualitatea, iar stiintele erau ceva secundar. Insa invatatura data de sistem a periat foarte bine informatia si a pastrat doar info ca erau preocupati de stiinte si cel mult filosofie ( si aia periata la maximum ).
Si da, stiintele au fost distruse de crestini, nu de spiritualitatea lor, ca nu exista asa ceva in crestinism. E doar o dogma imputita si mincinoasa ca orice religie.
Tu nu te-ai prins că a dat-o la întors? În comentariul inițial a evocat predarea învățăturilor divine, dumnezeiești copiilor
pentru ca, apoi, să o dea cotită, vorbind de școli de filosofie, de metafizică și alte chestii care, chiar și la vremea respectivă, erau subiecte avansate și nu se predau copiilor pe scară largă, așa cum se predau acum scrierea și matematica.
Marturisesc spasit ca nu m-am prins ca a dat-o la intors ! La cat le croseteaza si le abureste Lotus pe aici ….
Nu, de buna seama ca stiintele nu se predau copiilor, ci doar celor care aspirau sa invete spiritualitatea in scolile misteriilor. Pentru plebe erau alte chestii, nu misteriile.
Spășit sau spășită? Sa nu ajungi ca Mili…..
Ketherius, un om care nu știe are o scuză. Un om căruia i se arată că nu știe și se complace pe mai departe în a nu studia, continuând în același timp să-i contrazică pe alții care știu mai mult decât el, din postura plină de aroganță a neștiutorului, așa cum faci tu, nu mai este scuzabil. Prin urmare, declar subiectul închis, pentru că momentan nu te califici la o discuție cu mine pe tema asta.
Mai Lotus, de cand am intrat eu prima oara pe blogul asta, tu spui doar povesti bivoolaresti, ghiveciulpe care vi-l servesc aia la secta : o salata de ideologii si tehnici culese de ici colo din fiecare religie a lumii si servita voua drept ” yoga”. Nimic concret, nimic coerent, ci doar copy-paste din ce va invat aia la secta.
Eu zic sa indraznesti intai sa sari afara din tarcul mintal in care va tine puscariabilul de drept comun, sa studiezi si sa gandesti cu mintea ta si abia apoi sa vii pe aici cu aere de primadona care nu se coboara la discutii cu cei care nu ii impartasesc opiniile.
Tot respectul pentru Marele Lebowski.
Nu am văzut filmul, deci nu pricep referința. Marele Lebowski o fi Cetin?
Cum ar putea fi Cetin Marele Lebowski? Dacă nu ai văzut filmul și nu pricepi referința, abține-te de la presupuneri.
Pentru că e mai masiv? Era o întrebare.
Între timp am văzut în footerul site-ului dudeism.com:
Deci ai avut dreptate cu referința aia, chit că eu n-o înțeleg.
Lotus, citindu-ți comentariile, nu-mi dau seama dacă ești un tip plin de umor sau un naiv iremediabil.
„… există mai multe pseudo-religii de acest tip, având reprezentanți de seamă chiar printre bloggeri…”???
Arhi a încropit, într-o mare criză de subiecte, un post care s-a vrut isteț și, poate, haios. Tot ce a reușit -- să argumenteze cu fapte (scrise) teoria că, dacă n-ai nimic interesant de zis, mai bine taci.
Arhi e un suficient ușor imbecil, în niciun caz un blogger de seamă. Sau, e „de seamă” în măsura în care KanalD e pe locul doi, după PROtv, la audiență televiziuni generaliste.
Ai un stil aiuritor de-a amesteca lucrurile, de-a șterge sensurile, de-a nivela totul către o concluzie absurdă și imprevizibilă. Care mă face, sincer mărturisesc, în sfânta și luminata săptămână mare, să nu știu dacă trebuie să râd de poantă sau de autorul ei.
N.B.: sfânta și luminata săptămână mare e o sintagmă, un clișeu care definește săptămâna anterioară tăierii mieilor de sărbătorile pascașle, folosită de creștinii practicanți. Pentru mine, e săptămâna cu cele mai catastrofale vânzări din lunile de primăvară, fiindcă oamenii se strâng la pungă pentru sănătate, ca să facă față cumpărăturilor pentru marea orgie digestivă care omagiază, de-a valma, moartea și învierea lui Christos.
Renata, la modul general eu m-aș numi un idealist iremediabil. Acum, să vedem la subiectul de față.
În fraza citată de tine, prima parte este serioasă:
în timp ce partea a doua este scrisă pe un ton glumeț:
Adică există mai multe pseudo-religii care seamănă la exterior cu religiile multi-milenare și chiar în anumite țări au un statut egal cu ele, fiind recunoscute oficial ca religii. Acest lucru este un fapt, nu văd de ce ar putea fi o glumă. O spune și Ketherius mai sus. Sigur că nu sunt religii pe bune, am zis pseudo-religii, nu? Sunt niște religii la mișto, făcute probabil de atei, cu scopul de a lua peste picior religiile tradiționale.
Faza amuzantă era cu calitatea de preot a lui Cetin.
Dincolo de asta, eu am citit cele două articole cam în aceeași cheie. Atât Cetin cât și Ketherius au scris despre existența unor religii ce afirmă credința în niște concepte și divinități absurde, cu substratul că la fel de absurd este și creștinismul și că dacă creștinii au voie, în numele libertății de conștiință, să creadă în Dumnezeu, și ei au voie să creadă într-un monstru de spaghete. Vezi și primul comentariu al lui Cudi (în replică la Mugur). Nu văd cum poți spune că Cetin a umplut pagina în lipsă de inspirație iar Ketherius nu, pentru că din punctul meu de vedere cele două articole au aceeași esență. În plus, spre deosebire de Ketherius, Cetin și-a cumpărat un certificat de preot al dudeismului, sau cum s-o fi chemând acea „religie”:
http://dudeism.com/ordcertificate/?ordname=Cetin+Ametcea&orddate=03/06/2012
așa că este oficial preot dudeist. Bineînțeles că nu-i mare scofală să obții acest titlu, pe care-l poți cumpăra online și care seamănă cu titlurile de proprietar al unor terenuri de pe Lună ce se vindeau într-o vreme, dacă le știi.
În rest, sunt de acord că Cetin nu este foarte profund, dar ce-are asta de-a face cu discuția de față? Eu l-am menționat aici pentru că este încă un blogger care a scris despre așa ceva.
Nu văd ce sensuri șterg sau nivelez.
E un bou pe Gândul care-și zice Tetelu și-i zice pulii, pluă. Cică face un jurnal de actualități. Tipul e un imbecil neinternat în balamuc dar, nu văd de ce n-aș citi jurnalul lui de actualități ca pe un posibil jurnal de acualități. Asta îmi explici tu.
Să-l compari pe Arhi cu Ketherius e chiar mai nasol decât atunci când l-ai acuzat pe K. de prostie crasă.
Nu, Renata, punând un link spre Cetin nu înseamnă că l-am recomandat pe Cetin. În paranteză fie zis, nu țin minte să-l fi recomandat vreodată pe Cetin cuiva. Am recomandat, uneori, anumite articole scrise de el, cu care am fost de acord, și cam atât. Cu alte articole n-am fost de acord iar în unele cazuri m-am întrebat dacă scrie din convingere sau are un interes să împrăștie mizerii.
Dar, în cazul de față, consider că cele două articole (al lui Cetin și cel de aici) sunt similare la nivel de esență și că articolul lui Cetin aduce un plus de informație (chiar dacă-i alcătuit din cuvinte mai puține) și de inedit. Motiv pentru care am și făcut trimitere la el.
Auzi, Lotus, Cetin vorbește de dudeism, aici e vorba de pastafarianism. Da, e hilar, dar aia e. Oricum, nu mai pomeni de Cetin ăla pe aici, că e neinteresant.
Am citit și comentariul ăla în care îi spui lui Ketherius că nu se califică nici el pentru o discuție cu tine. Lotus, nene, păi tu vii și comentezi aici, pe blogul nostru, tu te bagi în seamă cu contre și tot tu te-ntorci cu mâinile-n sân și nasul pe sus, că nu suntem la nivelul tău? Lotus, ce mama dracului pățiși?
Articolul conține următoarea afirmație discutabilă:
pe care am comentat-o. În continuarea intervenției mele, Ketherius a afirmat că savanții antichității nu prea le aveau cu zeii și religia. Această afirmație este falsă și vădește o gravă necunoaștere a situației de fapt: omul din trecut era mai spiritual decât omul modern, iar acest lucru se reflecta inclusiv în domeniul științei. Faptul că Ketherius nu are habar de lucrul ăsta nu-i grav în sine: nici eu nu am habar de alte lucruri, pe care nu le-am studiat, la fel cum nimeni n-are habar de absolut tot. Dar faptul că după ce i se arată cu citate și exemple concrete că se înșeală el persistă în a afirma aiureli arată că, da, nu se califică nu numai la o discuție cu mine, ci cu orice om cu capul pe umeri și care are cunoștințe din acest domeniu. Dacă tu consideri că nu-i așa, îmi poți argumenta opinia ta. Eu ți-am argumentat-o pe a mea.
Sigur, dacă aș fi intuit de la început cursul dialogului, probabil că nu m-aș mai fi angrenat într-un schimb de replici cu el.
Nici afirmația ta de mai sus legată de articolul lui Cetin nu este exactă, pentru că:
rândurile de mai sus sunt, evident, despre pastafarianism.
Savantii antichitatii nu erau religiosi, nu luau in seama religiile servite maselor, pentru ca toti stiau foarte bine ca sunt aiureli.
Da, ei erau preocupati de spiritualitate si o invatau-predau in scolile misteriilor, insa spiritualitatea nu are nici in clin si nici in maneca cu caile spirituale,religiile, adunarile de oameni, gurusii, etc.
Daca tu ii faci religiosi pe antici, amarnic te inseli !
Fire, nu există religie falsă, servită maselor, la fel cum nu există impostor biblic. Debitezi tâmpenii ca de la primul articol la care ai deschis gura aici, și asta pentru că ți-ai ales foarte prost sursele de lectură. Sorry about that, ai toată compasiunea mea, dar asta nu schimbă cu nimic faptul că spui prostii mai mari ca tine.
Iar dacă tu, negând evidențele, ai afirma în continuare că Cetin nu vorbește de pastafarianism în articolul lui, cu toate că acum ai în față un fragment cât se poate de clar care te contrazice, atunci aș fi în măsură să spun și despre tine că nu te califici la o discuție pe tema articolelor lui Cetin. Cam asta a făcut Ketherius în comentariile anterioare. Reacțiile mele de mai sus nu au fost „contre” ci intervenții lucide pe textul articolului și pe replicile pe care le-am primit.
Auzi, Lotus, chiar n-ai ceva mai bun de făcut decât să ne lipești etichete pe frunte și să te piepteni mândru în fața noastră, că tu ai intervenții lucide?
Ketherius a zis că în școlile din antichitate nu serveau religia pe tavă. Tu ai zis nu, vai, nu, că religia și știința au mers mână în mână. Apoi vii cu exemple de filozofi antici. Măi, nene, le amesteci. Ăia cu bani, care își permiteau studii “fine”, poate aveau acces și la partea cu metafizica și filosofia, dar grosul, evident, nu-nvăța treburile astea, ci scrisul, cititul, ceva aritmetică, făceau gimnastică și arte -- poate poezie, poate muzică. Doar ăia cu bani , după finalizarea studiilor de bază, se lipeau de câte un profesor mai răsărit și-nvățau oratoria, filosofia.
Tu echivalezi partea asta ce ține de metafizică cu creaționismul predat azi în școli. E altă mâncare de pește, Lotus, cu totul și cu totul alta.
Legat de Cetin, deși te-am rugat să nu mai pomenești de el pe-aici, te-a mâncat în cur. Și ce puii mei contează pentru noi că acestui blogger îi place o religie sau alta? Ce puii mei contează pentru mine că ție ți s-a părut articolul lui mai bun? Așa, e mai grozav, și? Mie mi-e totuna, tu mai insiști mult?
Din cate stiu eu, accesul la scolile miteriilor se facea pe baza de merite personale si erau gratis. Insa erau atent triati, ca nu orice Nea Caisa avea acces.
Si in timpul studiului erau triati incontinuu si erau lasati sa acceada la invatatura spirituala doar cei pregatiti ( care aveau Flame of fire si erau natural in controlul omului animal din ei ). Cata vreme dovedeau atractii catre Matrix, erau trimisi inapoi in lume, ca nu avea rost sa isi piarda profesorii vremea cu ei.
Pentru plebe era ca si in zilele noastre … religiile. Vrajeala de tinut in control masele de bioroboti si oameni animal si care nu avea nimic in comun cu spiritualitatea.
Lotus mereu confunda spiritualitatea cu religia, sectele, caile spirituale si gurusii degenerati ai Indiei.
Cudi, îmi pare rău, dar nu ai dreptate. Ketherius nu a spus că școlile din antichitate nu serveau religia pe tavă, ci că savanții antici nu le aveau cu religia și spiritualitatea:
Asta a spus Ketherius, fără să aibă habar de realitate, pentru că realitatea este exact pe dos, iar eu nu pot să cred că el a știut că-i exact pe dos și a mințit cu intenție. Și da, cei trei pomeniți de mine sunt filosofi, dar elevii de azi nu ca filosofi îi știu, ci ca matematicieni, pentru că le învață teoremele la aritmetică și geometrie. Tocmai pentru că în trecut acestea două, știința și spiritualitatea (care include religia), mergeau mână în mână. Dar dacă tu consideri că preocuparea pentru spiritualitate era apanajul exclusiv al unei elite, la fel cum probabil este și azi, nereflectându-se în existența omului comun, și că religia nu făcea parte din această spiritualitate, la fel cum tu consideri că și azi ea e ruptă de spiritualitatea autentică, atunci te plasezi cam în aceeași zonă cu Ketherius și ai la fel de multă dreptate ca el. În acest caz, sugestia mea pentru tine este aceeași: mai mult studiu.
Unde am mai pomenit eu de Cetin, afară de justificarea-răspuns la comentariul tău? Și, apropo de asta: de ce să nu mai pomenesc de el? De ce nu mă lași să comentez ce doresc? Vrei să îmi cenzurezi comentariile? Măcar dacă aș fi înjurat.
Lotus, iarasi le faci varza. Citez ” în trecut acestea două, știința și spiritualitatea (care include religia), mergeau mână în mână. “.
Nu Lotus, la inceput a fost Magia din care mai tarziu s-au desprins stiintele si spiritualitatea ( si mai ulterior mascarita in religii ). De asta la scolile misteriilor se invatau intai stiintele, ca preocupare inferioara, si apoi cine era ales sa mearga mai departe, invata alchimia ( spiritualitatea ), ca preocupare superioara.
“Absolventii” erau numiti magi, pentru ca puteau modifica la vointa holograma, ceea ce pentru masele ignorante era o chestie foarte tare. ” Cei trei magi de la rasarit ‘ … bla-bla …
Si da, alchimia era rezervata celor alesi, pentru ca ” nu poti face aur daca nu ai deja aur ” , si dupa cum anticii spun, majoritatea oamenilor erau si sunt bioroboti lipsiti de ” aur” ( Flame of Fire ).
Chiar daca aveau aur, daca nu erai pregatiti ( in controlul omului animal si cu legaturile slabite catre Matrix ), oricum isi luau reject.
Da’ tu poti sa fabulezi in continuare si sa le dai valoare de adevar fabulatiilor, pentru ca asa vrei tu. Poti pacali cu semidoctismul tau pe aia lipsiti de instructie in domeniu, dar nu si pe cei care chiar au studiat serios subiectul.
Tu poti continua sa visezi ca religiile ne vor binele si ne dau informatie valoroasa si bla-bla. Rezultatele religiilor ? Zero barat, propaganda si minciuni. Orice informatie e destinata maselor, e dezinformare, e tzeapa. Daca vrei sa cauti adevarul, trebuie sa te indrepti in directia opusa celei in care sunt manate masele de la spate. Parerea mea.
Ei, Fire, Lotus încearcă iar să ne prostească. El echivalează, în mod greșit, pe “nu pomeneau de zei” cu “nu le aveau cu religia și spiritualitatea“.
Ceea ce am spus eu e simplu: Pitagora nu zicea “prin divina voință a treimii sfinte, pătratul ipotenuzei este egal cu suma pătratelor catetelor” și nici Arhimede nu a zis că “Poseidon împinge orice corp scufundat într-un lichid, de jos în sus, cu o forță egală cu greutatea volumului de lichid dislocuit” și nici Eratostene nu a afirmat că faimosul său ciur se bazează pe intervenția vreunui zeu.
Dar, cum avea nevoie să mă facă, încă odată, prost, a ales să înece un raționament greșit în multe cuvinte, sperând în succesul iuțelii de mână și al nebăgării de seamă.
Ketherius, pe bune că nu, nu încerc să te prostesc. Nu are de ce să-ți fie frică în direcția asta. Încerc, dimpotrivă, să fac puțină lumină. Dar tu ești încăpățânat ca un catâr și nu concepi că s-ar putea să am dreptate. În loc să pui problema la modul următor: „poate Lotus știe mai multe decât mine în acest domeniu și eu chiar m-am înșelat în afirmațiile pe care le-am făcut”, tu tot găsești moduri de a reformula cele spuse, astfel încât să treci de contra-argumentele pe care ți le ofer. Nu e prima dată când procedezi astfel și devine obositor, mai ales pentru cineva care te surclasează în informații și este contrazis în continuare, fără un temei real.
Dacă te-ai gândi pentru o clipă că știu ce zic, poate ți-ar veni ideea să studiezi. Și dacă ai studia la modul serios, ar fi imposibil să nu ajungi până la urmă la concluzia că ba da, Pitagora chiar considera că „prin divina voință a treimii sfinte, pătratul ipotenuzei este egal cu suma pătratelor catetelor”. Dar asta, sigur, cu condiția să studiezi. Ceea ce tu nici măcar nu te gândești să faci, dat fiind că pornești de la premiza (greșită) că tu deja știi, când de fapt nu-i așa, nu știi deloc.
Ți-am zis, devine obositor să mă contrez cu tine, datorită acestor limitări de gândire pe care le manifești, a acestor scheme rigide din care nu ieși, dar pe care ți-ar fi foarte ușor să le elimini, dacă ai vrea.
Lotus, eu am luat in calcul ca s-ar putea sa stii ce vorbesti, insa asta a fost cam pret de doua secunde, pana cand ai inceput sa torni fantezii carora le vadeai valoare de adevar. Pentru ca asa vrei tu sa fie, ori pentru ca asa te-ai prostit aia la secta care te alimenteaza cu informatie.
Cand am vazut ca scrii copy-paste varza bivolareasca … E jenant. Uite, Lotus, yoga bivolareasca foloseste notiuni din alchimie ( transmutatie-sublimare ) si pentru ca va preda eronat, rezultatele sunt zero, ba chiar invers decat cele dorite in transmutatie-sublimare.
You know, toti vedem cum la secta voastra sunteti dependenti de sex, cum fetele sunt trimise in Occident sa se prostitueze, jucati in filme porno si v-o puneti care cu care, dupa cum va imping instinctele. Nu ca ar fi ceva rau in asta, din partea mea puteti experimenta sexualitatea cum doriti, insa cata vreme instinctul sexuala te controleaza, cata vreme ai nevoie sa faci sex … acolo NU EXISTA transmutare-sublimare. Exista doar inchipuirile voastre si animalul din voi care va controleaza ( prin nevoia de sex ).
Intelegi ca dai dovada ca habar nu ai ce sustii pe aici si de asta ai nevoie sa o intorci ca la Ploiesti ori de cate ori te ajungem cu targul. Si apoi tot tu esti cu coada pe sus ca mvai, nu pricepem noi ce ne spui tu !
Fire, nu știu de unde ai impresia că mă adresez ție, că sunt interesat de un dialog cu tine sau că măcar citesc ce scrii. Interesul pentru un astfel de dialog a murit cu mult timp în urmă, cam de când am constatat că nu poți fi scoasă din supa de aberații pe care le înșiri de-a valma, fără nici o noimă, orice încercare de-a mea de-a încropi un dialog inteligent sau măcar rațional pe teme de religie și spiritualitate fiind sortită eșecului. Dar mă încântă perseverența ta de a-mi lăsa replici lungi, pe care le citesc sporadic sau deloc.
Timp de citit comentariul lui Fire: 14.5 secunde. Timp de scris comentariul de răspuns în care Lotus explică de ce nu îl interesează ce scrie Fire -- 2 minute și 31 de secunde. Priceless!
@Ketherius
Păi cum, nici la capitolul algoritmică? 🙂
Timp de citire a tuturor comentariilor lui Fire din ultimele câteva luni, plus cele din viitor, câte or mai fi, dacă persistă în a-mi răspunde: mult mai lung decât scrierea unui singur comentariu în care îi explic că vorbește singură.
Acolo, la imaginea Monstrului, sunt puse (subliminal) doua biluțe supradimensionate, spre a compensa subdimensionarea lor (și a “restului”) la personajul Adam, pictat de Michelangelo la Capela Sixtină.
În tine, Hercule, zace un critic de artă… pornografică.
Pâi, ce? Goliciunea nu-i neapărat pornăciune. 😉 “Ce-i frumos, şi lui D-zeu îi pace”
Ți-am șters linkul spre poza cu tânărul erect. Linkuri de genul să lași pe cei bloguri vrei, dar nu aici. De acum încolo, intri la moderare.
Doua citate din cartea pe care o citesc acum si care citeaza nume mari ale Antichitatii care erau preocupate de spiritualitate ( alchimie, Secret Sciences ).
The Priests, among the Egyptians; the Magii, among the Persians, the Mecubales and Kabbalists,among the Hebrews; the Brahmins, in India; the Gymnosophists in Ethiopia; the Orpheuses, the Pythagorases, the Platos, the Porphyrys, among the Greeks; the Druids, among the Western races;
have spoken of the Secret Sciences only through enigmas and allegories; if they had stated their true object, there would have been no Mysteries and the sacred would have been confounded with the profane.
Thales, Heraclitus, Hesiod, have regarded water as the First Matter of things. Moses appears, (Genesis, Chap. 1), to favor this idea by giving the names Abyss and Water to this First Matter; not that he understood water as the element which we drink, but as a kind of smoke, a humid vapor,
thick and dark, which is condensed, more or less, according to the greater or less density of the things which has pleased the Creator to form from it. This mist, this immense vapor, was condensed or rarefied into a universal chaotic Water, which thus became the principle of all for the present and
for the future, (Cosmop. Tract 4)
Articolul in sine , marturisesc , nu m-a miruit de loc . Asadar nu pot comenta nimic .
Insa , sa-l faci pe Dragos Musat bou … trebuie sa fii tare suparat pe viata !
Btw : cine plm e renata asta , ca n am auzit de ea .
O fi , se parew ,noul Solomon pe parte muiereasca ?
Solomon, of, pardon, Ghiță, indiferent cine ar fi Renata, toți știm cine ești tu. Un anonim care folosește nume diferite pentru a a se lua degeaba de Renata și care niciodată n-are ceva de spus pe tema discuției. Un ranchiunos mic. Sau una.
E Stelu? 🙂
Klaus, cred. Ip-urile sunt diferite, dar asta e irelevant.
Pastafanarianismul- e reacția celor care s-au îndepărtat prea mult de Dumnezeu și nu Îl mai simt, nu rezonează cu nici o religie care Îl recunoaște de Unic Creator, având fiecare minusurile și plusurile ei. Nu am văzut prea mulți care să protesteze împotriva dosarelor mari de corupție, a banilor care se spală, a unora cu ceafa lată și mașini de peste 100keur, vile ca niște palate cu turnulețe…NU. Că le e frică. Dar religia nu va riposta că scrie că va întoarce și celălalt obraz, așa că toți glumesc pe seama ei, chiar și în săptămâna mare. Ateii vor să deschidă ochii credincioșilor, prin ironie. Ce te învață religia de rău? Să îți iubești aproapele? Să respecți poruncile? Cine ridică sabia de sabie va muri ? Faceți oamenilor ceea ce doriți ca oamenii să vă facă vouă? Da. Grav. Trebuie să le deschidem ochii să nu se mai chinuie să o facă. Fii ca și când faptele, gândurile și vorbele tale nu vor conta decât aici și acum și dacă trec și nimeni nu te trage aici pe pământ la răspundere, nimici altcineva nu o va mai face. Învață să greșești fără să fii prins. Fii smart, fă răul cu cap, nu oricum. Ascunde-l bine. Calcă peste tot și toate pentru plăcerea și binele tău pe pământ. Trăiește-ți viața și nu o păcăli. O viață are omul, lasă prostiile religioase, nu? Ce bine că alții se gândesc și la cei creștini să le deschidă ochii prin ironiile lor deștepte. Interesant mesaj. Totuși îmi e milă de ei că iau numele lui Dumnezeu în deșert. Viața pe pământ e atât de trecătoare și nu știm ce ne aduce clipa. 🙂
Eena, ateii nu fac misto de religiosi pentru ca invata morala la biserica. Poti invata sa fii bun, moral si daca nu esti religios. In realitate, morala nu are nici o treaba cu religia, este chestiune de sine statatoare, insa popiii ca sa agate oamenii cu religia, servesc si niste stropi de adevar in maglavaisul religios, ca sa le dea credibilitate religiei.
Adica aplica principiul linguritei cumiere in borcanul cu cacat, iar naivii considera ca da, e bun de mancat, ca uite miere ! Cam asta e principiul de aur dupa care functioneaza toate dezinformarile pe lumea asta, iar religiile sunt din cele mai mari.
Daca il cauti pe D-zeu in religii, cai spirituale … parerea mea ca te uiti in directia gresita. Anticii spuneau clar, vorbeau din experienta si nu inselau lumea cu religiile, astia spuneau clar, cel mai util si mai intelept sfat ever, pentru cine are urechi de auzit ” Know Thyself and you will know the Universe and the Gods “. ~ Delphi Oracle
Ce face crestinul si nu numai ? Pai in loc sa caute singur ca sa gaseasca solutia eliberarii ( mantuire, bla-bla ) asa cum l-a invatat Iisus in Biblie, el sta si asteapta sa vina Iisus sa il mantuiasca, pentru ca asa l-au mintit popii cu relgia. Fapt care e contrar atat bunului simt, cat si spiritualitatii si invataturii anticilor.
Adica dintr-un potential warrior, o individualitate, omul religios se transforma datorita ignorantei ( pacatul biblic ) …. in sclav neputincios care sta si asteapta sa pice para malaiata !
Uite asta este imaginea exacta a omului tranformat de religii, gurusi, cai spirituale :
Linkul in cauza, ca in comentariul anterior nu stiou de ce nu l-a luat cum trebuie :
Fizica cuantică relevă faptul că sistemele materiale au o caracteristică principală: dualitatea undă-particulă. Acolo unde ochiul vede materie se află un atom, acolo unde ochiul nu vede nimic se află o undă. Lumea văzută și lumea nevăzută. Dar mintea umană nu poate percepe decât ceea ce vede. Undele respectă legea electromagneticii și nu a mecanicii.
Bohm este unul dintre primii fizicieni cuantici care au sugerat şi ulterior demonstrat existenţa unor dimensiuni multiple, dincolo de planul fizic sau energetic.
“Realitatea multidimensională este descrisă de Bohm prin analogia cu fotografia holografică: universul holografic este compus dintr-o infinitate de dimensiuni, care există simultan; aceste dimensiuni sunt structuri similare cu întregul, cu Universul. Dacă am putea privi separat o dimensiune, ea ar arăta exact ca întregul: este ca şi cum am rupe o bucată dintr-o hologramă: ea ar conţine toată imaginea conţinută de holograma iniţiala. La fel este şi universul holografic: orice dimensiune a sa are aceleaşi caracteristici ca întregul, ca universul.”
Și dacă gândim bine ca insectele care au inspirat cuvânt “efemer”: efemeridele/ rusaliile/ efemeropterele.
“În limba română aceste insecte se numesc rusalii deoarece apar în același timp cu sărbătoarea Rusalii. Numele latin derivă de la două cuvinte grecești: ephemeros adică de „scurtă durată” și pteron -- „aripi”. Adulții au o viață foarte scurtă, de la câteva ore până la 2 – 3 zile.”
Poate că în a lor dimensiune viața se scurge altfel. O zi poate înseamnă mai mult decât înseamnă pentru noi o zi, la fel cum Dumnezeu a creat lumea în 6 zile și în a șaptea s-a odihnit. Și în ziua a cincea a făcut vietățile pământului dar în timpul terestru cercetătorii au calculat că până la apariția vietăților nu au trecut doar 5 zile ci miliarde de ani. Oare pentru toți timpul trece la fel? Oare trăim în aceeași dimensiune? Oare o zi pentru ephemeroptere e la fel ca o zi a unui om, și o zi a lui Dumnezeu e o zi ca a unui om?
O fi vreo gradație în funcție de evoluție? Timpul e pentru toate entitățile la fel? Veșnicia are un sens? De fapt știm că nu știm mai nimic și ne raportăm la tot prin ceea ce știm acum -- ba mai mult ne închidem la nou și prin ochelarii de cal străbatem aceeași potecuță a stagnării evolutive.
Înainte de a-Si parasi discipolii,Învatatorul Hristos le-a reamintit esenta vietii zicându-le :
“Va dau o porunca noua: Sa va IUBITI unii pe altii; cum v-am iubit Eu,asa sa va iubiti si voi unii pe altii.Prin aceasta vor cunoaste toti caci sunteti ucenicii Mei,daca veti avea dragoste unii pentru altii.”
Hristos si Satan, sunt amândoi entitati spirituale create de Dumnezeu,sunt metafore ale luminii si întunericului,binelui si raului,Abel si Cain,viata si moarte,alb si negru,Yin si Yang,ce se regasesc în toate culturile si aspectele vietii, ale universului perceput si/sau imperceptibil de catre omul rational sentimental limitat de preconceptii filozofico-stiintifice si religioase care de milenii ne însala perceptiile prin cei ce stapânesc pamântul prin siretenia “sarpelui”tinând masele inconstiente sub control din ce în ce mai strict,prin slujitori bine platiti (Iude loiale lui “Mamona”,vânzatori de Hristos si frati,pentru 30 de arginti),însa care vor avea un final asemeni lui Iuda Iscarioteanul,în urma cu doua milenii .
Acest “sarpe siret” edenic,azi devenit un balaur cu sapte capete,fioros si înfometat, cere din ce în ce mai multe jertfe omenesti,provocând popoarele si natiunile pamântului,unele împotriva altora,simtind ca nu mai are multa vreme de stapânit pe Terra,si ca Lumina lui Hristos va lumina constiintele adormite,de întunericul necunoasterii,în care s-a dezvoltat acest monstru mondial numit “Antichrist”în care conceptele filozofico-religioase s-au unit cu politicul si financiar-economicul într-un complot mondial care are radacini milenare,care azi este pe cale de a se dezmembra,însa va fi un scenariu real,palpabil,simtit pe pielea noastra,nu virtual cum ni se prezinta de catre starurile de la Hollywood.¨
Inceputul sfârsitului acestei ere a avut loc cu ceva vreme în urma,iar intrarea în noua era a luminii se va face din ce în ce mai resimtita pe toate meridianele planetei albastre. !
DOAR IUBIREA ESTE ETERNA ! 🙂
Din ce stiu eu, avem avatare in toate liniile temporale si in toti timpii ( trecut-prezent-viitor ) si totul se deruleaza in acelasi timp. Daca ai Flame of fire si te-ai prins cum se face, poti experimenta cate ceva la modul constient. Daca nu …nu. Anyway, timpul exista doar aici in Matrix. Flame of fire prin natura sa este etern si imortal, deci nu e nevoie de bunavointa nici unui zeu psihopat sa ne daruiasca viata vesnica.
De fapt se stiu multe si se pot experimenta multe, Elena, doar ca nu sunt informatii disponibile maselor. Masele sunt tinute in ignoranta, ca mvai, nu stim ce-i cu noi pe aici, nu putem stii cine suntem, cum am aparut si care-i treaba noastra pe aici. Nimic mai fals.
Șase! Momentul ăla în care Elena ne vorbește despre fizica cuantică.
Glumesc. Elena, toată stima dacă înțelegi fizica cuantică. Eu, nu.
Nu am o certitudine dar mă întreb dacă nu o fi și noi niște spirite pentru Dumnezeu precum sunt efemeridele pentru noi sau poate mai mici.
De la teoria lui Bohm, susținută și de alți fizicieni cu experimentele și argumentele lor, care Bohm poțisă-l cauți că e un premiat și destul de cunoscut și de la un desene animat…s-a născut acel “oare” în mintea mea. 🙂
https://youtube.com/watch?v=T3z2ryJ2960
Zeii oameni,(papusarii miliardari)va monitorizeaza din ‘cer’,va stiu si controleaza gândurile,sentimentel,dorintele tuturor fie religiosi fie atei,manipulându-va cu ajutorul tehnologiei de ultima generatie,oferindu-va argumente contradictorii si posibilitatea de a comunica,între voi,mentinând continuu un echilibru de forte combatante,care sa le asigure lor si urmasilor lor o viata paradisiaca,utilizând pentru acest echilibru fortele armate,si financiare si legi favorabile “papusarilor sefi” care sunt din ce în ce mai multi,mai lacomi,apasând si strivind masele (ateist-religioase) dezbinate,aflate la baza Pi-Ra-Mi-Dei….
https://www.youtube.com/watch?v=2aXHcNMOCWE
Cartea ” „Diavolul este politic corect” de Savatie Baștovoi, un fragment : Dialog dintre un episcop şi un mason batrin: https://savatie.wordpress.com/2010/05/14/diavolul-este-politic-corect-dialog-dintre-un-episcop-si-un-mason-batrin/
Merită citit. Cartea e bună! 🙂
Mamă, e sânge pe pereți!… 🙂
Domnului Ghiță i-aș recomanda să dea o căutare pe net, ca să afle cine e Renata asta. Măcar semnez cu nume și prenume și, dacă trebuie, pun și cnp-ul pentru ghițișori curioși. 🙂
E chiar așa de greu de priceput că orice micromulțime poate genera o religie nouă, în contrapartidă cu cele vechi?
Să dea dracu, ce serioși sunt credincioșii!
Cudi, rupt de subiect: Mili bosolește o păturică și suge la ea. Mie mi se pare o frustrare, și-a pierdut relația cu frații/surorile și Mama cam timpuriu, Dar deja mânca hrană solidă, deja se dădea cel mai tare din curte când l-am „răpit”.|
Ai vreo idee?
Da. Grav. Cred că trebuie să-l duci la psihologul de pisoi. (Sper că a prins gluma). 🙂
Elena, mi-e teamă că ai pus punctul pe i! 🙂
Renata, nu am eu cine știe ce experiență cu psihologia pisicilor, ca și tine cred că îi e dor și că încearcă să își creeze confort. Am avut, cândva, un motan feroce care îmi sugea haina când îl țineam în brațe, torcea și saliva abundent. În ciuda acestui comportament bizar, era cel mai tare din parcare (bătea toți motanii din vecini, cucerea toate pisicuțele). A trăit mult și bine și poate ar mai fi trăit și azi dacă nu ar fi ajuns sub roțile unei mașini.
Uite ce zic specialiștii -- http://www.adoptiipisici.ro/comportamentul-compulsiv-in-randul-pisicilor/
Mulțumesc, Cudi! Asta ne mai lipsea, în casă: a doua persoană cu comportament compulsiv, după mine! 🙂
Am stat aseară un pic de vorbă cu
” target=”_blank”>Simon. I-am citit comentariile lui Lotus și l-am întrebat ce părere are. M-a privit mirat și m-a întrebat “ce te face să crezi că s-ar califica ăsta pentru vreun răspuns?”.
Are dreptate.
Rrr, duelul bărbătesc al epocii virtualii în care trăim. 🙂
Totuși e mai frumos acum căci glontele ăsta virtual îl atinge așa fix în orgoliu, doare, dar nu omoară. 🙂
Și mai mult e fascinant, e interesant și educativ. Unele replici sunt de notat. Sau memorat. 🙂
Avem și învinși? Căci câștigați suntem toți urmărind ploaia de argumente bine alese și elucidante. 🙂
Orgoliu ? !! OMG ! Dupa cati ani de practica yoga rezultatul este .. .orgoliu ? Inca mai avem probleme de personalitate dupa ce am practicat atat yoga la secta ? foarte utila yoga bivolareasca … rezultate pana in genunchiul boastei sau nici pana acolo …
Eu nu știu care ce simte, ziceam și eu. Cã și cearta asta pentru cine are dreptate are un motiv. Și mai ales formularea care dã peste nãsuc și modul în care te impui zice ceva…
Poți argumenta ceva și fãrã sã te poziționezi undeva sus, ci la modul smerit. Eu așa-i văd pe evoluați: smeriți, nu superiori de genul” bre, ești involuat și habar n-ai, vai de c..ul tãu”. 🙂
Smereala este o autoumilire fara rost cu care sunt oamenii controlati de religii. Sa stea in pozitia ghiocelului si sa-si puna cenusa in cap, ca nu cumva sa apuce sa aiba incredere in forteze proprii, sa capete tupe ca sa chestioneze autoritatea, ori chiar mai rau, sa se apuce de cautat singuri solutii in loc sa astepte mura in gura de la religii.
Da, poti argumenta cu argumente, insa daca interlocutorului ii lipsesc cunostintele necesare ori nu are proprietate atermenilor pe care ii foloseste, atunci e imperios necesar sa ii spui ca are boaba lipsa la hectar si nu ai cum sa il ajuti ( pentru ca nu poti sa stai sa-i faci tu lectiile in locul lui. Studiaza singur sau nu, e problema lui ).
Acuma, cand cineva da dovada de orgoliu, in opinia mea nu e decat dovada ca nu a depasit stadiul de om-animal, indiferent ce ar sustine cel in cauza. Si da, lucrurilor trebuie spus pe nume, indiferent cine si cat se jigneste.
Eu sincer nici nu stiu si nici nu am chef sa stiu cum sa discut cu oamenii ca sa le menajez sentimentele, fitele, orgoliile, rahaturile care tin de personalitate ( fiecare cu nebuneala lui ). Prin urmare, daca se poate discuta clar , pe fata si ignorand rahaturile personale… bine. Daca nu … iarasi bine.
Elena, nu știu dacă “smerenie” e cuvântul potrivit. Nu sub înțelesul de religiozitate profundă. Dar înțeleg ce spui -- buna-cuviință, bunul-simț, toleranța, atitudinea binevoitoare, respectul cântăresc mult în orice dialog.
🙂 Da, așa e, dar “smerit” sună și un pic funny în context. Pentru că e în opoziție cu Lotus. Lotus e propriul lui avocat -- orice zici împotriva lui el vine și te-nneacă într-o pledoarie lungă, plină de demonstrații teoretice, despică firul în patru pe 3-4 pagini, dar dacă tu îi faci un reply de juma de pagină îți zice imediat că trebuie să fii concis, că nu ești nu știu cum și că nu te citește că ai scris prea mult.
E amuzantă această diversitate. Fiecare e …unic. 🙂
Gândind cu mintea(la rece) rational, simtind cu inima (sentimental,empatic) ne vom putea exprima exprima corect,drept,âdevarat,întelept si cu bliandete.
“Fiti întelepti ca serpii si blânzi ca niste porumbeu.”
Întelepciunea este cea mai elevata virtute a omului .
Apropos de stiinta oficiala ca e un fake … citat din altul mai destept ca mine ” Myths are actually truth and the truth they teach is the MYTH. ”
Omul a descoperit o stiinta noua, are dovezi, argumente, tot ce trebuie, doar ca nu il baga nimeni in seama.
https://www.youtube.com/channel/UCKa1sJKxXM1FPib8JlJnK6w/videos
Pe mine m-a pierdut când a ajuns la negatron, la fotonii ce călătoresc cu viteze diferite în funcție de energie și la lumina accelerată.
Și încerc, fără succes, să înțeleg cum ar fi fake teorema lui Pitagora…
Pe mine m-a interesat treaba cu mudfossils.
https://www.youtube.com/watch?v=-fN91hlZ5LU
Prin proiectul CERN,omul de stiinta material,vrea sa perceapa sa cunoasca antimateria,inconstient de ceea ce cauta ! 🙂
Cautându-L pe Dumnezeu,fara Dumnezeu,oamenii de stiinta vor gasi …NEANT ! 🙂
Acesta este “omul faradelegii” Anti(materia)hrist despre care a vorbit Hristos ca trebue sa-si faca aparitia cu semne si minuni,care vor determina pe oameni sa ccepte “semnul fiarei” (666) pe care sistemul actual al materialismului l-a implantat pe mâna si/sau pe fruntea maselor inconstiente,adormite si disperate de spaima zilei de mâine,angrenându-i în activitati si distractii tentante irezistibile petru a nu avea timp sa cerceteze,sa cunoasca ADEVARUL ELIBERATOR de sistemul initiat de “sarpele” amagitor din “Eden” ! 🙂
“Si a facut ca toti; mici si mari,bogati si saraci,slobozi si robi,sa primeasca un semn pe mâna dreapta sau pe frunte si nimeni sa nu poata cumpara sau vinde fara sa aiba semnul acesta,adica numele fiarei,sau numarul numelui ei.
Aici e întelepciunea.Cine are pricepere sa socoteasca numarul fiarei. Caci este un numar de om.Si numarul ei este sase sute saizeci si sase.” (Apocalipsa 13:16-18)
Vă recomand acest scurt video. Concluziile le trageți singuri:
https://youtube.com/watch?v=Yi2QJzdfehc
Elena, e de speriat fata asta. Serios, e aiurea. Nu e naturală, interpretează un rol, iar modul în care a recitat poezia m-a îngrozit. Are prea mult teatru în ea pentru o fetiță de 11 ani. Nu-mi place, mă sperie.
Doamneeee! … O kitschioșenie mai mare arareori mi-a fost dat să văd! Joacă rolul fetiței cu chibrituri care totuși, vindea brichete.
Elena, juriiile concursurilor televizate plâng contra cost și li se face pielea de găină non-stop, de emoție, că așa e prevăzut în contract. Poezia era de un prost gust sclipitor. Modul în care copilul ăla s-a sclifosit mimând trăirea intensă mi-a întors stomacul pe dos. Actriță n-are cum să ajungă, fiind lipsită de orice umbră de talent, dar promite să devină o zînă de succes, cam ca Andreea Marin.
Dar de această fetiță de 4 anișori ce zici?
https://youtube.com/watch?v=r3PrgE5falE
Elena, scuză-mi scepticismul, dar tind să cred că și momentul ăsta e tot regie, că se știa dinainte care vor fi întrebările și că fetița nu e tocmai fluentă în 6 limbi.
Ok, dar la patru anișori chiar și sã memoreze tot discursul în 6 lb dferite e muuult. Nu crezi?
Nu, nu e mult. La 4 ani inveti ca pe o poezie, inveti foarte usor si au tot timpul din lume sa faca repetitii. Daca te uiti cu atentie la film, fetita nici macar nu e atenta la ce este intrebata, sare topaie si da raspunsul standard ( e ca si cum tanti aia zice un vers, iar fetita in mod automat zice urmatorul vers ).
Si mai are un moment in care tanti vorbeste cu ea, iar fetita isi pierduse sirul, nu zicea nimic si pana la urma a improvizat ceva cu ” da, da” … se vedea cu ochiul liber ca si-a uitat replica.
Si eu am avut acelasi feeling ca e facatura, insa n-am zis nimic, ca sa nu fiu eu chiar de fiecare data Gica Contra.
Elena, copiii invata mult, mult mai usor decat au adultii impresia. In special daca nu sunt intepeniti in regulemente scolare si sisteme de invatare.
Eu la 3 ani ii citeam binisor bunicului ziarul, ca el era analfabet. Stii cine m-a invatat ? Vara-mea care era in clasa a 4 a ! De fapt, nu m-a invatat, ci ne-am jucat de-a scoala tot mereu. M-a invatat si sa scriu de mana si sa cele 4 operatii matematice, in anii urmatori.
Si acum partea interesanta : dupa ce m-am dus la scoala nu am mai inteles nimic, nu m-a mai interesat ce ma invatau aia la scoala si nici nu am putut invata prostiile alea. De ce ? Din cauza ca sistemul scolar nu permite copilului sa invete in felul natural in care el invata, ci il obliga sa invete intr-un fel artificial, care nu i se potriveste.
Partea si mai interesanta : spre surprinderea parintilor, am invatat 2 copii in jurul varstei de 3 ani, sa citeasca. Fara sa facem lectii si fara sa stresez copilul cu invatatul. Parintii imi erau prieteni si mai stateam cu plozii cand aveau nevoie. Ne-am jucat cu literele, li se parea interesant.
Iti spun din experienta, Elena, copiii mici invata uluitor de repede, iar adultii nu prea au habar de treaba asta, ca ii vad mici si au impresia ca nu-i ajuta capu’ prea mult la varsta aia. Nope. Orice copil poate invata sa citeasca la 3 ani, lejer de usor, ca pe apa, daca adultul stie sa ii deschida curiozitatea catre citit si stie intuitiv cum sa il invete ( in joaca ).
Elena, un copil de 3-4 ani, obișnuit să i se citească povești, memorează, după câteva lecturi, fără probleme, Scufița Roșie, Albă ca Zăpada, Croitorașul cel Viteaz etc. și le reproduce cuvânt cu cuvânt, fără niciun efort. Mai mult, dacă îi lași cartea în față, ai senzația că citește, fiindcă dă pagina atunci când trebuie. Nu-ți vorbesc din auzite, ci din proprie experiență. De copil.
Prin urmare, să memorezi un set de întrebări și un set de răspunsuri la 4 ani, nu e chiar un miracol. Mai ales că, la vârsta aia, limba nu prea contează, fiindcă nici în limba maternă nu cunoști sensurile tuturor cuvintelor și totuși le rostești, fiindcă le-ai memorat fonetic.
Îmi amintesc, cu neștirbită plăcere, în ciuda trecerii anilor, că în Scufița Roșie (traducerea care mi se citea mie) exista o frază care începea așa: „Și nu mică-i fu mirarea, când găsi ușa dată de perete.” Habar n-aveam ce înseamnă sintagma „și nu mică-i fu mirarea”, pentru mine era un cuvânt lung, sunând misterios și frumos, care mă umplea de fericire: șinumicăifumirarea. 🙂
p.s.: abia acum am citit că Fire îți spune același lucru și eu nu fac decât să repet.
Renata, Fire, Cudi, mie nu mi s-a părut un chici și de aceea am pus videoul. Din contra, e ceva chiar atipic. Într-o lume în care tot ce se promovează la TV e doar revolta, cearta, infidelitățile și rufele spălate public, cum fiecare scoate defectele celuilalt în evidență, denigrări, conflicte, silicoane, materialism, apare o fetiță care zice că mama ei s-a dus la muncă în Elveția, cum se întâmplă de obicei în țările mai sărace unde oamenii nu au un alt mod de a-și câștiga onest și decent existența mai ales dacă nu au o pregătire în meseriile de top. Acolo, mama ei și-a construit o nouă familie, așa cum se întâmplă de multe ori când un cuplu stă mult timp despărțit și apar alte oferte. Le-a abandonat practic cu tatăl lor care le-a rămas alături și s-a dedicat întru totul, rar găsești așa bărbați. Mai mult ele nu au preluat de la tatăl lor replici de genul “mă’ta e o curvă”, “v-a lăsat mama voastră, vă las și eu pe la bunici, pe unde o fi, soarta” sau alte lucruri. Adevărat că moldovenii se exprimă diferit dar eu am simțit o bunătate în copilă, și-a ales replicile ca pentru TV, mai gândite, mai poetic construite, dar ele nu intrau în contradicție cu ceea ce ea simțea și credea. La noi nu ar fi câștigat niciodată ‘Românii au talent!’ cu poezii și nu ar fi fost votată, dar moldovenilor le plac poeziile, ea este invitată la nunți să spună poezii, la noi nu numai cã nu ar invita- o contra cost dar nici gratis nu ar lăsa-o să zică poezii la nuntă. Au altă culturã. Poezia are un mesaj. Da, ea are o intonație de spus poezii -- dar în stilul ei propriu, știe că poezia are o altă intonație. Mie îmi place de ea. Știi cum spun ei la a curăța ceva de scame de ex? A puțui. 🙂 Fiecare popor are ceva aparte. Dar aparte de faptul că e moldoveancă, e un suflet frumos. 🙂 Sunt o familie frumoasă încă în ciuda faptului că mămica lor i-a lăsat, și ei sunt un exemplu despre cum trebuie tratat un om care pleacă, dezamăgește, greșește, alege un alt drum.
Nu, Elena, fetta aia nu zice ca ma’sa e la munca sa le creasca pe ele, ci spune fix pe dos : ca ma-sa a plecat la munca si nu s-a mai intors, le-a parasit acum 9 ani si si-a facut alta familie in Elevetia, a nascut alt puradel acolo.
Fetita recita niste replici scris ede producatorii emisiunii ( sper ca nu esti atat de naiva sa crezi ca aia dau pe post ce il taie capul pe un plod de 9 ani ! ) Dupa cum vezi, fetita aia debiteaza numai clisee, numai prejudecati specifice romanilor adulti ( copiii nu gandesc asa cum recita fetita aia ). Recita ca popa din Evanghelie, pe nerasuflate !
Asa crezi tu ca sunt o familie frumoasa pentru ca asa ti-au aratat la tv ? Niste plozi care trebuie sa se gospodareasca singuri ? O mama care isi abandoneaza puii si un tata care caca plozi pe care nu ii poate intretine si ii chinuie in saracie. Awsome ! Nemaipomenita familie !
In loc sa le faca reclama la tv si sa le dea bani, mai bine le-ar fi oferit niste prezervative, o sterilizare , ceva sa-i opreasca sa faca plozi cu nemiluita in ciuda faptului ca nu ii pot intretine. In schimb, televiziunea ii face eroi si modele ( de prostie ), ca sa faca rating emisiunea.
Nu toți care apar la TV sunt actori care recită ce au scris producătorii, scenariștii bla bla. Ei se au unii pe alții. Omul nu e făcut să stea singur. Se naște în familie și apoi crește și îndrăgostindu-se își face o familie. Că unele nu trec proba timpul e altceva. Dar omul nu e făcut să zboare din floare-n floare, ci să zidească o relație de încredere, cu persoane care să se susțină reciproc moral, fizic, material câteodată, etc.
Nu toți avem nevoie de lux. Iubirea- afecțiunea sunt mai importante. Sunt familii fericite care nu sunt bogate și familii bogate care nu sunt fericite, au o relație rece, formală, nepăsare, neimplicare.
Dar in fine, fiecare e liber să creadă ce vrea.
Tu spui o gramada de platitidini despre nevoia omului de familie, bla-bla. Eu acolo in emisiune am vazut doi adulti iresponsabili care au turnat plozi carora nu le pot asigura o viata normala. si am vazut o femeie care si-a parasit puii pentru o viata mai buna in alta tara. Si niste copii care in loc sa fie lasati sa isi traiasca copilaria, sunt pusi la munca in locul adultilor, ca asta e mentalitatea de la tara, sa faca plozi ca sa-i epxloateze inca de mici.Ce vezi tu normal si frumos in asta, nu stiu.
Fetele alea ce sa zica la tv ? Sa spuna adevarul ? nici nu au cum, ca declaratia einregistrata. Si chiar daca ar fi avut cum, nu ar fi indraznit, ca nu acasa la taica’sau exploatator se intorceau ?
Iubire si afectiune .. .Pai daca iti iubesti copiii, nu ii aduci pe lume sa-i chinui in saracie, ori sa-i abandonezi. Zic si eu, ca imi da cu rest la faza cu iubirea.
Nu toți cei care apar la tv rostesc cuvinte puse în gură de producător, dar copiii, în majoritatea cazurilor, da. Niciun producător nu riscă să-și ruineze emisiunea cu replici care ar putea să exprime exact contrariul scenariului său sau cu blanc-uri penibile.
Mie, inclusiv casa în care s-a realizat filmarea mi s-a părut o făcătură: living cu șemineu, ceștile de cafea din porțelan, probabil orientale, după motivul cu care erau decorate…
Toată povestea scârțâie: mama a plecat la muncă în străinătate ca să scoată familia din sărăcie, nu? Acolo și-a făcut altă familie și i-a lăsat baltă pe ăia de-acasă. Totuși locuința ălora părăsiți arată de parcă ar pompa în continuare bani în ei cu ghiotura. Cum vine asta? Cât de firesc și credibil pare?
Să nu-mi spui că poate femeia continua să susțină familia de-acasă, că nu te cred. Ce muncea ea în Suedia aia? Era profesor universitar, chirurg sau dădea cu mopul?
Toată istoria asta e un clișeu lacrimogen care ține gospodinele cu ochii în lacrimi, în fața ecranului.
Casa lor arată ca și când fetița ar fi câștigat “Moldova are talent!” adică și premiul de 500.000 lei moldovinești. Fetița și zice că înainte ca tatăl lor să cumpere mașină de spălat automată, spăla tatăl la mână, ele doar le întindeau la uscat. I-a cumpărat tatălui și mașină din acei bani ca să aibă cu ce o duce pe ea la evenimente. W. 🙂 Moldovenii îs f gospodari iar fetele harnice și știu de mici să facă treabă ceea ce le dă o dexteritate aparte. Am avut colege/prietene în facultate din Rep. Moldova.
Crezi că producătorii scriu texte? În plus ea se exprimă fix ca o moldoveancă. Copii care repetă texte după scenarii se mai încurcă, au o privire care denotă efortul de a reproduce textul memorat, nu sunt la fel fe relaxați. Nici actorii profesioniști nu reușesc mereu darămite un copil. Nu totul e regizat.
Eleno, chiar nu știu mercurialul caselor în Moldova Rusească, nu știu dacă 500000 e mult sau puțin, dar sigur ăla e un cadru atât de impersonal, că nu părea populat de mai mult de 15 minute.
Acuma, dacă tu vrei să crezi că fetișoara aia era autentică și că povestea cu care ieșea pe piață era reală, treaba ta.
Eu am asistat la interviuri în timp ce se filmau și am dat interviuri, și ce-a ajuns pe post după editare și tăieturi a fost de coșmar.
Am ajuns la concluzia că, dacă îți pune cineva un microfon în bot și se aprind niște lumini în jurul tău, cel mai bine e să ignori situația și să ieși din cadru, adică să procedezi ca atunci când stai la semafor și vine un cerșetor cu pancartă -- sunt muritor de foame, am 15 copii și TBC: bagi a-ntâia și mergi 70 de cm, până îți eliberezi geamul de moaca lui.
Televiziunile sunt cerșetorii care vin cu povestea gata făcută. Până și alea de știri trebuie luate cu titlu de inventar. Ce să mai zic de emisiunile astea lacrimogene, care scot o fetiță moldovinească pe ștrassele sticlei, să mulgă lăcrămi de la sponsorii emisiunii.
Si pe mine m-a scarbit maimutareala fetei, cum se straduia sa mimeze emotiile ! Mi-a placut maimum declaratia ei cum ca ma’sa i-a parasit de 9 ani si si-a tras alti pradei, insa ea stie ca ma-sa o iubeste pentru ca … ei sunt copii ei !
Clisee ieftine, gargara emotionanta de prostit televonelistele. Prejudecati romanesti afisate in loc de common sense. Astia nu au venit la consurs de talente sau ce o fi fosi ala, ci au venit la cersit. Practic, intreaga prezentare a fetei era facuta in asa fel incat sa stoarca lacrimi si voturi : mvai, viata fetita, mvai ce viata grea, bla-bla !
Revin mai târziu cu un comment despre, acum, Fire, aș vrea să îmi spui ce crezi despre documentarul care începe la 1- 2-3 min după ce vorbesc tipele în filmuleț, hrănirea cu lumină sau lipsa hranei totale:
https://youtube.com/watch?v=_WVjx-sdX8o
Raspunsul pentru Elena, despre bretharieni :
1. Regula de aur este ca daca ceva e destinat consumului maselor, e dezinformare si tzeapa. La fel si asta cu spiritualitatea vanduta drept bretharianism, ascensiune, bla-bla. Never-ever nu lua informatii din surse romanesti ( mass-media ori bloguri-saituri independente ) : romanii sunt inapoiati cu in jur de 100 de ani cam in orice domeniu, deci nu.
2. Dezinformarea functioneaza pe principiul linguritei cu miere in borcanul de cacat. In cazul bretharienilor, MIEREA este o informatie reala de la antici, cum ca a existat o vreme in care oamenii nu se hraneau cu hrana solida ci cu lumina. De acord si se confirma din mai multe surse antice, astroteologia fiind una dintre ele, Vedele Aryene fiind alta. Neurochirurgul Jack Kruse are la el pe sait explicatii si dovezi despre cum celula umana se hraneste cu lumina. Putem si noi confirma asa, common sense ca vara la soare, mancam mai putin si mai usor.
3. CACATUL incepe cu dezinformarea ca omul se poate hrani cu lumina si in zilele noastre, ignorand cu gratie faptul ca s-au schimbat demult conditiile de mediu. Pe vremea cand oamenii se hraneau doar cu lumina, pe planeta era Epoca de Aur si razele Central Sun al multiversului cadeau direct pe pamant, deci aveam o lumina foarte foarte puternica ce venea direct din Pleroma gnosticilor ( Paradisul lui Dante, Raiul biblic, sau multiversul din afara hologramei noastre ). Si mai era o chestie : miezul Pamantului nu era inca acoperit cu ” folie” de catre alieni, ca sa obtureze patrunderea luminii si sa scada nivelul de constiinta al oamenilor. Asta spun anticii.
Prin comparatie, noi traim in intuneric . Spun anticii ca dupa ce alienii au obturat central sun al Pamantului, oamenii nu si-au mai putut lua lumina necesara supravietuirii si au fost nevoiti sa isi ia energie arzand combustibilul din jur ( mancarea ). Deci nu mai avem conditiile fizice sa ne hranim cu lumina, in ciuda faptului ca organismul ar putea face asta ( daca l-am aseza intr-un mediu suficient luminat si nu de becuri ).
4. Jasmuheen, tanti aia blonda pe care o dau drept referinta in documentar ca a inventat ea breatharianismul, e doar o escroaca dovedita demult. Au prins-o in fapt, infulecand. Vinde dezinformare si false sperante naivilor care nu se documenteaza. Iar neamtul din documentar era un alien 100 % .Parerea mea.
5. Solutia ar fi sa renastem in corp de lumina, cum zice Isus ( textele alchimice ). Dar atunci ai depasit conditia umana si nu mai putem spune ca hmm, uite un om care face si drege ! Arata el ca un om, insa nu mai e demult om.
Da indianul care a fost supus testelor în spital și nu se urina, nu mânca, nu nimic…? Sau nu ai văzut tot video-ul. Mai interveneau “tantili” alea cu explicații între fragmentele din documentar…
Nu am vazut tot videoul, ca nu am rabdare sa ma uit la documentare ( info de cacao, dezinformari mainstream ). Stiu ca sunt indieni yoghini testati care isi pot opri inima, incetini metabolismul, etc. Dar asta nu inseamna ca se hranesc cu lumina.
Am rasfoit documentarul acum si am dat peste un nene om de stiinta ( nu zicea ce si cum ) ca el nu mananca din 2011. Eu nu il cred din motivele enumerate in comentariul de mai sus.
In orice dezinformare sunt scosi la inaintare tot soiul de oameni ca sa convinga oamenii ca e pe bune. Traim in stage world in care totul e fabricat si fals, si eu nu iau considerare stiri de genul X-lescu a facut si a dres ( uitati-va la documentarul despre el, citit cartea lui, mergeti la cursurile lui, etc ), ca s-a intamplat nu-s ce, ca studiile arata, ca oamenii de stiinta au descoperit. Nu. Fake.
Da-mi voie sa fiu extrem de sceptica la orice e promovat de catre sistem, la orice ne este varat sub nas pe post de realitate si adevar !
Foarte interesant ce spui la punctul 3, Fire. N-am nici cea mai mică idee despre ce vorbești, dar instinctiv, înclin să-ți dau dreptate.
Toată literatura de anticipație a lui J. Verne a fost eliminată din domeniul SF grație „cuceririlor tehnicii moderne”. Poate a fost vizionar, poate a avut acces la informație secretă, nu știu… Cert e că ar trebui să cred că Jules Verne a fantazat fără motiv în „Călătorie spre centrul pământului”, dacă n-aș accepta că trebuie să existe ceva secret în miezul planetei.
Încet-încet te pierdem și pe tine.
Fire, ai atâtea erori de tastare în comentariul ăsta, că îmi pot imagina cât ai fost de nervoasă!
Nu-i nimic! Într-o bună zi, o să fii suficient de calmă, să-mi explici de care și sub ce formă balotezi 20 de grame de vitamina C pe zi. 🙂 Nu de alta, dar, dacă pare fezabil pentru aparatul digestiv și urinar, poate încerc și eu. Fumez atât de mult, că aș înghiți și-o moleculă de căcat pe zi, dacă aș avea certitudinea că mai contracarează la viciu.
🙂
Totul e machiat,regizat,comercializat,oferit de mass media sufletelor sensibile, înfometate si însetate dupa miracole,într-o competitie de rating si promovare a nonvalorilor,ce însala perceptia constiintelor anesteziate de sistemul dogmatico-stiintific,dirijate de zeii Olimpului care privesc amuzati din Paradisul terestru la sclavii din valea mortii,carora le arunca din când în când,resturi si firimituri de la mesele lor îmbelsugate,facând planuri si legi prin care sa tina sub control plebeea muritorilor de rând de la poalele Olimpului pazit cu strasnicie de armatele de soldati devotati,bine alimentati.
Vorba românului/ Pâna la dumnezeu te papa sfintii !
Renata, daca zici ca ai nevoie sa iei megadoze de vit C, eu trebuie sa te ioau in serios si sa-ti dau informatia. Nu cred iota, ca tocmai ziceai ca tu nu cu megadoze ca aia si cealalta. anyway, nu conteaza ce cred eu, ci ca cineva se pare ca are nevoie de informatia asta si daca o am, i-o dau.
Se ia in liquid form, ca e mai usor de inghitit si cu un pai de suc, pentru ca aciditatea sa nu atatce smaltul dintilor si sa nu simti gustul atat de nasol ( cu paiul il directionezi direct catre gat ).
Trebuir sa tai comentariul in doua, ca iarasi dispare butonul de post comment.
Deci, divided dose pe parcursul unei zile, fiecare doza fiind subdiareic dose. Cum iti faci testul sa stabilesti care e doza ta subdiareica, ti-am atasat link mai jos. Fiecare om are o doza diferita : eu am diaree la 12 grame, barbatu-meu la 5 grame …
Am incercat sa fac vit C liposomal acasa, insa gustul e absolut oribil si nu am reusit sa inghit. Multi nu au probleme si fac acasa liposomal, insa eu nu am reusit sa o inghit.
Bowel tolerance test : http://www.doctoryourself.com/titration.html
Prin vit C powder form inteleg acid ascorbic, ca sa nu existe confuzii. Asa ca asta https://www.swansonvitamins.com/swanson-premium-pure-vitamin-c-powder-16-oz-454-grams-pwdr
Mulțumesc, Fire. Cred că am exagerat când am zis că aș înghiți si-o moleculă de rahat, când abia înghit 30 mg de conezimă Q1o, capsulată. Dacă mi-ai zis de gust oribil, de pai, de luat pe parcursul unei zile, mi-ai tăiat tot elanul.
Cu placere ! Eu ti-am zis din capul locului ca nu cred iota ca ai fi interesata de megadoze, asa ca chiar nu e nevoie sa te explici fata de mine. Ti-am dat informatia pentru ca stiam ca doar esti curioasa si am vazut ca nu renunti. Si pana la urma, pana mea, nu e secret de stat, ci e info disponibila pe net, peste tot.
Dragilor, vreau să vă zic că am urmărit și eu clipul postat de Elena (cu acea fată a cărei mamă plecase în Elveția) și-mi place. În ciuda poeziei comuniste și a montărilor de la regie, îmi place și-l consider autentic. Îmi place mult și cum a recitat poezia, nu văd ce-a speriat-o pe Cudi așa tare sau unde-i kitschioșenia văzută de Renata.
Apropo, orice spectacol este o regie, orice film este o regie, orice ieșire pe scenă este o regie, orice răspuns al unui elev în sala de clasă este o regie, în ultimul caz a lui însuși, dar regia nu exclude autenticitatea. Iar eu cred că povestea și fetița sunt autentice.
Este chiar un clip foarte frumos. Sunt siderat de faptul că nu ați rezonat cu el, voi, niște femei, adică firi prin definiție sensibile.
Și cum faci când ești siderat?
Nicicum, că de regulă nu-mi exteriorizez trăirile.
Dar cine a zis că nu sunt autentice, Lotus?
Și carpetele cu răpirea din serai sunt autentice. Asta nu înseamnă că nu sunt kitsch-ul perfect
Tu, de exemplu aici: